LA GUERRA Y LA PAZ
EN EL SIGLO XXI
Pablo
González Casanova, Ex rector de la UNAM.
América Latina en movimiento
20/01/2017
Al empezar un
análisis que en algo sea útil a la investigación para la paz es menester
aclarar cómo es la guerra hoy y en qué se distingue de las del pasado
inmediato. La lucha internacional por la Paz que prevaleció en la Post-guerra
puso especial énfasis en los peligros de la guerra nuclear y de la guerra
convencional entre las grandes potencias. En los hechos, durante un largo
período se dieron la “Guerra Fría”
entre “la democracia” y “el comunismo”, y también los más
variados movimientos armados de liberación nacional, unos directa o
indirectamente vinculados a las potencias “comunistas”
y otros a un “Tercer Mundo” cuya
máxima expresión se dio en Bandung.
A
la competencia entre la URSS y Estados Unidos por aumentar el poder nuclear de
uno contra otro, en medio de altibajos dramáticos en los descubrimientos de una
y otra parte, se añadió una guerra ideológica que puso en el centro de las
persuasiones y las persecuciones al comunismo y el anticomunismo, con purgas de
un lado, y cacerías de brujas, de otro, que pasaban de exaltar las bondades del
socialismo o la democracia a castigar pública y penalmente a los disidentes.
Tal vez lo que más distinguió a la guerra
fría de la actual fue la lucha entre dos sistemas, el capitalista y el
socialista, y tanto su impacto en las luchas de liberación nacional como en la
posterior restauración del capitalismo y triunfo del capitalismo y del llamado “mundo libre”.
Durante
ese período, en las guerras por mantener su dominio, los antiguos países
coloniales e imperialistas siguieron varios tipos de políticas, unas de
contrainsurgencia, golpes de estado, intervención militar abierta y encubierta,
y otras de descolonización formal y relativa que dio creciente importancia a la
categoría de la “dependencia”. En
todos los casos se emplearon políticas combinadas de cooptación y represión, y
la vieja teoría de “la zanahoria y el
garrote” amplió considerablemente sus experiencias.
Al
mismo tiempo, varias metrópolis del mundo capitalista impulsaron el Estado
Social o “Welfare State”, que en
buena parte fue una formidable arma de guerra, al ofrecer a buena parte de los
trabajadores obtener por la paz lo que otros querían por la guerra. El
keynesianismo se volvió un gran paradigma, apoyado por notables economistas y
por socialdemócratas y numerosos líderes progresistas del Tercer
Mundo.
La
estructuración del “estado social” o “estado providencialista” se basó en
políticas de impuestos crecientes al capital con las que éste por otra parte
logró que aumentara la capacidad de compra de la población al tiempo, que
ganaba el apoyo de buen número de trabajadores, pues éstos veían en
la vida diaria cómo aumentaban sus salarios en servicios y derechos con la
Salud Pública, la Educación Pública, y la Seguridad Social que los
gobiernos les proporcionaban, y con la creciente fuerza de sus organizaciones
sindicales y electorales.
En
el “estado de bienestar” o “providencialista”, la política
constituyó un gran apoyo a la socialdemocracia como forma de lucha pacífica
que, entre presiones y negociaciones, parecía asegurar en lo inmediato y en el
curso del tiempo importantes triunfos a los ciudadanos y a los trabajadores del
“Mundo Libre”. Era, no sólo en
palabras, sino “en hechos” un
poderoso argumento en la Guerra Fría contra las dictaduras “comunistas”.
Al
mismo tiempo, en la periferia mundial, las grandes potencias combinaron sus
políticas de “desarrollo económico
social” con otras muchas “intervencionistas”
y golpistas, que aplicaron alternativa o simultáneamente, mientras, al mismo
tiempo acumulaban experiencias y conocimientos técnicos sobre estrategias,
tácticas y modelos de guerra contrainsurgente que dominarían cada vez más en
América Latina, África, el Medio Oriente y Asía.
Las
políticas más sofisticadas de contrainsurgencia no sólo acumularon
conocimientos directamente vinculados con la combinación de las políticas
sociales y las políticas de guerra. También permitieron a las grandes
metrópolis de Occidente cobrar conciencia de la importancia que iba teniendo un
hecho largamente conocido. En la mayoría de los movimientos rebeldes, buena
parte de sus dirigentes, cuadros y clientelas, tras la toma del poder pasaban a
integrar una “nueva burguesía” con
variadas tendencias a la “colusión” y
la “corrupción”. Así, las potencias
imperialistas fueron actualizando una nueva política de la recolonización y la
restauración en que se redujeran sus concesiones sociales y al desarrollo.
En
los antiguos países coloniales, semi-coloniales o formalmente independientes
surgió a su vez una nueva estructuración de burguesías y oligarquías locales
cuyo peso fue aumentando conforme se integraban a la misma nuevos contingentes,
miembros que venían de las propias filas rebeldes. Semejante tendencia se dio
también en los países del socialismo de Estado, aunque en formas más veladas, y
entre denuncias de los propios revolucionarios y de autores muy serios, cuyas
críticas era difíciles de convalidar, dada la furiosa “Guerra Fría” que libraban los propios medios intelectuales de
Occidente, y la identificación que de sus críticos hacían los partidarios del
socialismo y el comunismo, acusándolos de agentes y plumíferos del
imperialismo, ofensiva por demás exitosa. Más tarde a muchos tomaría de
sorpresa la franca restauración del capitalismo en Rusia, China y el inmenso
campo socialista, un fenómeno que ocurrió desde la segunda mitad del siglo XX y
se hizo patente y público con Gorbachov en Rusia y con la llamada Revolución
Cultural en China. En ambos casos –con las necesarias variantes- las grandes
potencias aplicaron renovadas políticas de cooptación, colusión y corrupción,
así como las de divisionismo y desestabilización, de individualismo,
clientelismo o populismo. Pero la indudable responsabilidad recayó en quienes
de la dictadura del proletariado en muchos casos hicieron una nueva tiranía.
El
proceso revolucionario de los movimientos nacionalistas, comunistas,
socialistas llegó en un momento dado, a volverse presa fácil de las políticas
golpistas -violentas y pacificas- que llevaron al neocolonialismo de la “dependencia”, y a impulsar y lograr la
restauración del capitalismo en el “campo
socialista” -con excepción de Cuba y su heroica capacidad de resistir un
bloqueo y asedio que lleva más de medio siglo-. Tras un período de
lógica progresista que impulsó durante varias décadas las políticas de “desarrollo” contra las del nacionalismo
revolucionario y el socialismo, la nueva política de las fuerzas triunfantes,
en metrópolis y periferias, fue la implantación de la globalización neoliberal,
encabezada por Estados Unidos, y por los países de la OTAN, bajo la
preeminencia de Alemania y Francia, con Inglaterra como mancuerna entre
Norteamérica y Europa Occidental.
El
fin del “estado social” correspondió
también al fin de la política “desarrollista”,
y ésta fue sucedida por la política neoliberal, agudizada en los países
dependientes para la des-estructuración y destrucción del precario
estado social, que habían logrado, de las empresas extractivas, de las
industriales, comerciales y de servicios, de las instituciones educativas, que
habían alcanzado grandes progresos no sólo en la alfabetización de los pueblos
sino en la educación a todos sus niveles de conocimiento, que en el terreno de
la investigación científica y humanística les habían permitido ocupar
posiciones de punta en numerosas áreas… Si un desarrollo semejante y en
muchos casos superior se había dado en los países dominados por el socialismo
de Estado, tras que éstos restauraron el capitalismo de estado, los principales
continuaron impulsando muchos de sus antiguos logros, en particular los que son
útiles a las corporaciones del desarrollo nacional de Rusia, China y los
antiguos países del Este de Europa que dejaron de ser parte de la Unión
Soviética. De otro lado en las áreas del mundo periférico y dependiente,
codiciadas o ya controladas por las grandes corporaciones metropolitanas serían
éstas las beneficiarias y nuevas propietarias de los recursos y empresas
de su interés, mientras impulsarían con frecuentes golpes de estado y con la
corrupción y represión macropolítica ampliada, de la cooptación, el
crecimientos de las empresas multinacionales y transnacionales, unas y otras
impulsoras de la sub-rogación con pequeñas empresas en que los
trabajadores son explotados sin límite y que darían al traste con los variados
avances sociales, económicos, culturales y políticos logrados en varios países
durante el período anterior.
Fue
así como se inició el período de la guerra y la paz en que vivimos, con algunas
características y tendencias de carácter general. La primera de ellas es
resultado del comportamiento de las nuevas burguesías surgidas de los propios
movimientos emancipadores. Siendo más o menos contradictoria en relación a la
globalización neoliberal, en la mayor parte de los casos atrajo a la mayoría de
las viejas y nuevas oligarquías, y a los antiguos líderes “revolucionarios” y sus descendientes.
Así
se dio un inmenso viraje entre el ideal buscado, y el fenómeno resultante de
acumulación original o por despojo, de oportunismo y sumisión en que
incurrieron numerosos dirigentes antes dizque revolucionarios, y sus estirpes o
sucesores. Si en muchos de ellos ya se había dado un comportamiento cada vez
más contradictorio –represivo, acumulativo- éste se acrecentó de un modo impresionante.
Si muchos de sus gobiernos en los últimos tiempos mostraban un
comportamiento cada vez más contradictorio en las políticas del estado social y
nacional con más o menos éxito en el logro de niveles de desarrollo
sustentable, industrial, cultural, económico y político (no por ello menos
desigual) al mismo tiempo su creciente dependencia de préstamos impagables y
otras irregularidades se tornaban cada vez más evidentes, con crecientes
reacciones y protestas populares y de las clases y sectores medios que en
muchos países serían acalladas por las fuerzas militares.
Las
variaciones que se dieron en el largo período de la post-guerra anterior al
neoliberalismo llevan también a destacar el hecho de que en muchos de esos
países se formaron amplios sectores medios, “clases
medias” con niveles educativos y culturales de que sus antepasados
carecían. Esos cambios siendo estructurales se volvían cada vez más
incosteables, e inaceptables para el empresariado nacional y extranjero, pues
al mismo tiempo se hallaban en creciente crisis moral y política muchos de los
líderes populistas de sindicatos, uniones campesinas y partidos, -en México
llamados “charros”- que eran parte de
un estilo de gobernar decadente, y cada vez más contradictorio.
Un
proceso semejante al de los países en desarrollo del “Sur del Mundo” o del “Tercer
Mundo”, se dio en los a países del “Socialismo
de Estado” dirigidos por los partidos comunistas. Los procesos
revolucionarios y contrarrevolucionarios, heroicos unos y autodestructivos
otros, se dieron en Rusia, China, y el campo socialista, en sus países o
regiones metropolitanos y periféricos. Los obstáculos y tropiezos. Unas veces
surgieron por haber alcanzado altos niveles de desarrollo y sentir el freno que
a sus capacitaciones daba el socialismo de estado encabezado por rusos y
chinos, y otras por haberse iniciado desde arriba y por los propios patronos
del estado llamado socialista, un
proceso contrarrevolucionario que los llevó a la restauración abierta del
capitalismo y que a fin de cuentas acabó con la URSS y con la República Popular
China.
En
los hechos, la restauración del capitalismo correspondió a la mayor “acumulación original” o por desposesión
y despojo en a historia de la Humanidad, y abrió una nueva etapa en la lucha
por la paz y en las características de una guerra que a nivel mundial hoy ya no
se da entre estados capitalistas y estados socialistas, o estados que con la
liberación tengan como proyecto implantar un verdadero socialismo.
La
tragedia no sólo abarcó a las grandes potencias del Este que emprendieron el
camino al socialismo sino también a los países y pueblos del Sur y de la
inmensa y creciente periferia. El triunfo del capitalismo corporativo en el
mundo entero, desde Rusia hasta China y desde Vietnam hasta Yugoeslavia, con la
rara y significativa excepción de Cuba, cambia radicalmente tanto el sentido de
la guerra como el de la lucha por la paz.
De
hecho, ya desde antes de la caída abierta, los servicios de inteligencia de
Estados Unidos habían logrado entre otros acuerdos, uno con China que está
relacionado con las nuevas características de la “Larga Guerra” a que se refiere hoy la política del Pentágono. Los
encuentros de Kissinger con Mao Tse Tung hacia finales de los sesenta son sin
duda origen de las luchas que se dieron entre los comunistas prosoviéticos y
los maoístas. En esas luchas se insertaron los provocadores con acciones a
menudo sangrientas, y que entre otros triunfos de sus ofensivas
desestabilizadoras que lograron la caída de Salvador Allende, y el ascenso de
Pinochet, lo que significó, por un lado, la última derrota que el mundo
ha vivido del camino pacífico al socialismo y por otro, el inicio a nivel mundial de la nueva guerra contra el Estado
Social (el welfare state), contra el
nacionalismo revolucionario y sus legados, e incluso contra el desarrollismo,
antes auspiciado por las grandes potencias occidentales.
El
gobierno del golpista Pinochet fue de hecho el primer ensayo sangriento del
neoliberalismo globalizador, de la desnacionalización y la privatización de
bienes y servicios públicos, de propiedades y recursos nacionales, sociales y
comunales, financieros, económicos, culturales y educativos de los países
periféricos. Pocos años después, Margaret Thatcher, más tarde baronesa de
Kestevok, en su dignidad de Primer Ministro del gobierno inglés –y haciendo
prueba de su elogiada “mano de hierro”-
dio inicio al neoliberalismo en los países metropolitanos. El neoliberalismo
globalizador era otra guerra o un conjunto de medidas político económicas que
partían de la guerra y desataban la guerra.
Todos
los hechos confirman que en esos tiempos empezó la nueva guerra/paz en que
vivimos, distinta a la que se dio durante la “Guerra Fría”, y en la que obviamente triunfaron los países
capitalistas. Si en esta nueva guerra destacan los ataques financieros junto y
por encima de los militares, se trata de una guerra integral que ha pasado a la
ofensiva y que no sólo dispone del notable desarrollo de los sistemas complejos
autorregulados, orientados a fines, adaptables y creadores, inteligentes, de
primera y segunda generación, con ésta que corresponde a la conciencia de los
errores cometidos por el sistema y que el sistema debe corregir para lograr sus
objetivos. No sólo dispone de ellos sino de una economía
política de guerra –empíricamente comprobable-
que en la toma de decisiones aplica, con todo el rigor y la fuerza de que
disponen los “complejos
empresariales-militares-políticos y mediáticos” a los que el propio
Eisenhower, en su último discurso como Presidente, consideró como una amenaza
para la democracia, y eso, con las limitaciones con qué él entendía la
democracia.
El
recurso a los sistemas complejos autorregulados e inteligentes permite montar
variados teatros de guerra que hacen particularmente difícil a sus víctimas o a
sus opositores o enemigos, desentrañar el sentido de lo que ocurre. No saben
contra quien luchan ni con quien, como que los enemigos y amigos han sido
suplantados por su verdadero enemigo, que juega a la guerra con ellos y que con
los suplentes los distrae de la guerra de veras, y los enreda y derrota.
En
las luchas de distracción y “guerras a
modo” los insumisos no arriesgan su vida por lo que creen o por quien
creen, sino contra el falso enemigo que les pone en el frente de batalla su verdadero
enemigo. Sus triunfos son en realidad victorias de su verdadero enemigo y -lo
que sí son suyos- son sus fracasos.
Cuando
el verdadero teatro de la guerra se logra aclarar en los hechos, o con
los avisos de compañeros de lucha, allegados o familiares, los instintos
coléricos que despiertan, y el frío sentir asesino a que mueven, hacen a
los desengañados volver sus armas y explosivos contra quienes los
armaron y entrenaron, y contra los sitios y plazas de veraneo y quietud donde,
hombres, mujeres, ancianos, niños y jóvenes descansan, deambulan y viven
su vida tranquila como, ocurrió en el bello Nilo o recientemente en Niza
y en las grandes capitales de ciudades de París o Berlín.
La
cultura del odio sustituye hoy a la vieja ideología de la liberación. Si las
víctimas metropolitanas expresan el dolor de sus heridas con himnos patrios e
infaustas ceremonias, éstas adquieren un cierto aire de falsedad al ver cómo se
olvidan las víctimas de los “golpes
aéreos” que sus lejanas naciones, ciudades y pueblos han sufrido y sufren.
Enterados como terroristas de que los hombres solemnes han jugado con ellos y
con su religión y raza, tejen grandes redes y contactos criminales en el propio
mundo feliz de los países metropolitanos, donde no pocos nacieron, estudiaron y
crecieron, y con sus papeles en forma o sin papeles se inscriben en las redes
de terroristas rebeldes radicales y con ellas cometen actos de terrorismo que
antes u otros de su religión y raza usaban contra su propia familia o patria.
El
teatro del terror se cae y se rehace. Los medios denuncian con razón el mismo
espanto que en el Oriente abarca ciudades y pueblos enteros, y que atribuyen a
los mismos frankensteins que sus
gobiernos y corporaciones han formado, armado y aprovisionado, hechos éstos que
callan o atribuyen a potencias y fuerzas enemigas. Se organiza así el infierno
de las mentiras mundiales y de las guerras.
En
la crítica de estas guerras no es posible defender ni al terrorismo de estado
ni al terrorismo rebelde, pero sí puede advertirse que en ellas de dan
las más sofisticadas formas de organización, ocultamiento de la realidad
y horror de las mentes y las manos de numerosos seres humanos alterados,
enajenados, bestializados en el hablar, el mirar, actuar, torturar,
matar y el sentir que como “desesperados”
de su antigua condición humana; un sentir que los lleva a cometer actos
suicidas, en que destruyen su propia vida como al salvaje con que buscaron
acabar y no acabaron. Mientras tanto desde las alturas, sentados en veloces aviones,
los pilotos bombardean casas y calles y destruyen pueblos, ciudades y países
enteros, que van de Irak y Afganistán hasta Libia y Siria, entre otros. Y
abajo, en la tierra, ente las comunidades y los campesinos pobres se da una
guerrita de sicarios, soldados y policías cómplices y compañías que les quita
sus tierras, viveros, chozas y animalitos a los habitantes originales. La
guerra de abajo y en el campo, se libra en numerosos casos por otros
terroristas a menudo calificados dizque fanáticos radicales y por variados
contingentes armados y aprovisionados por las grandes potencias de la OTAN y de
Estados Unidos, o por sus aliados de los emiratos árabes. En esas guerras y las
de barrios marginados y ciudades miseria participan especialistas o personal local
adiestrado en el manejo de “drones”
asesinos, o en el empleo de niños y niñas bomba que, con los minutos
calculados, siembran el terror en las filas enemigas al tiempo que ellos mismos
estallan.
Pero
baste con esos ejemplos para tener un desagradable e incómodo
conocimiento de cómo es hoy la guerra en sus manifestaciones militares y
paramilitares, y consideremos el hecho de que la guerra del siglo
XXI está articulada al proyecto de globalización neoliberal y
unipolar, en el que habiendo ya perdido sus promotores el añorado ideal
de dominar los poderes, recursos y mercados del mundo, en asociaciones
subalternas con las potencias que dominan en los cinco continentes, han perdido
ya –quiera que no el “sueño americano”-,
el dominio unipolar del mundo, y están perdiendo el sueño globalizador
neoliberal, auspiciado por el complejo empresarial-militar-político y mediático
que no pudo ni ganar las últimas elecciones a la presidencia de “América”, mientras han surgido y se han
hecho sentir esos dos grandes bloques de países que se le enfrentan cada vez
más al “sueño”, encabezados por otras
dos grandes potencias no menos ávidas de poder, riquezas y utilidades.
Así
hoy puede afirmarse con suficientes elementos que el bloque original encabezado
por Estados Unidos, al que con encontrados intereses se sumó una Unión Europea,
en creciente y cada vez más patente desestructuración sobre todo desde el
BREXIT y la separación de Inglaterra, ya no tiene más alternativa que encontrar
un precario acuerdo de paz con los otros bloques o que desatar una guerra que
sería sin duda la última de la especie humana.
Los
nuevos bloques que se han formado en torno a Rusia y China y que son 100%
capitalistas, resultan tremendos e inevitables competidores en la lucha por los
recursos de la tierra, por los mercados de trabajo, por los mercados de
consumo, y por los puntos estratégicos necesarios para seguir con el juego de
amenazas militares que se combina con el de las amenazas mercantiles.
Así,
en la imposibilidad de describir otros desastres humanos que está provocando
esta guerra global, y que nos convocan a otra política de paz también distinta,
y muy distinta, no podemos sino decir que hay muchos otros daños y
sufrimientos que ésta guerra integral provoca, como el mayor éxodo humano en la
historia universal, o como las millonarias hambrunas y pandemias genocidas
naturales y artificiales, derivadas de las acciones de un sistemático despojo
de pueblos, comunidades y naciones así como de la difusión de virus
naturales y artificiales que asolan sobre el mundo, y como el comercio a la vez
legal y criminal del los transgénicos y la destrucción de los recursos
terrestres uno por uno. Detenernos en ellos nos impediría analizar otra guerra
más oscura que se da junto con esta doble la guerra y que se está dando en el
mundo entero, que es la guerra financiera y económica del neoliberalismo
globalizador.
Cobrar
conciencia de la misma, nos permite ver hasta qué punto la guerra y la paz del
siglo XXI también por la inmensa fuerza de este otro tipo de guerra son
distintas de las anteriores y nos plantean de una manera que no se presta a
dudas, el reto de que luchar por la paz implica necesariamente –y téngase la
ideología que se tenga- luchar por otra organización de la vida y el
trabajo.
El
neoliberalismo viene de Friedrich August von Hayeck y de Milton Friedman, con
éste como tutor de los Chicago Boys,
y con ellos, el principal asesor del tirano Pinochet. Ambos economistas dieron
por muerta la ley del valor de Ricardo y otros clásicos, y preconizaron la
reducción al mínimo de los impuestos a los ricos y de los servicios a los
pobres. Friedman, escribió un artículo puritano titulado: “El deber de los negociantes es hacer negocios”, y en él quiso
confirmar que no tienen ningún otro deber. Esa era su moral. Su pensamiento
–como el de Hayeck- fue recibido con clamoroso entusiasmo por corporaciones y
multimillonarios, que de sus tesis derivaron las nuevas políticas de “adelgazamiento del Estado” y del “Mercado Libre”.
Las
fórmulas matemáticas que emplearon y de cuyo rigor se enorgullecían, tenían
efectos secundarios directos e indirectos, centrales y laterales, buscados y no
buscados, que necesariamente llevaban al enriquecimiento colosal de los
super-ricos y super-poderosos. Ambos teóricos de “los ricos y los poderosos” obtuvieron “resultados” monetaristas y matemáticos descosificados, pensando y
afirmando que correspondían a los conocimientos científicos más avanzados, y
que de aplicarlos bien se iba de seguro a implantar “el milenio americano” y de paso a resolver los problemas del
mundo.
Los
principales actores de la globalización neoliberal reforzaron la unión estrecha
de todos sus promotores y dispusieron que el “Complejo empresarial-militar-político y mediático” fuera el núcleo
simbiótico para la toma de decisiones y la puesta en marcha del proyecto que “haría grande a América” y la colocaría
por encima de todos con un poder mundial unipolar. Las más variadas empresas e
instituciones financieras, bancarias, políticas, militares, mediáticas de los
países que participaran activamente en el proyecto serían los nodos de un
entramado global, que abriría sus puertas al mercado libre, y
aprovecharía las “inversiones libres de
impuestos” y “los préstamos de
intereses impagables”, para crear un inmenso entramado global con gobiernos
que harían de los tratados de libre comercio su “nueva y verdadera Constitución” tendiente a legitimar y legalizar
todo tipo de acumulaciones del gran capital, dejando por supuesto, que a
los gobiernos neoliberales y a los negocios organizados se agregara por
arriba el “poder en la sombra”
de “los ricos entre los ricos”,
y por abajo “el acicate del crimen
organizado” en el que muchos de sus vástagos de sangre, egresados de
Harvard y otras universidades ya eran de “la familia”, todo mientras en el mundo de la luz trabajarían
con la mayor eficiencia y eficacia los empresarios, administradores,
ingenieros y técnicos de élite, y los gobernantes, diplomáticos y políticos
carismáticos, defendidos por un excelente comando militar del mayor ejército
del mundo, y por servicios de seguridad superiores a los muy afamados ingleses,
todos ellos auxiliados por funcionarios y empleados de alto nivel, y por
las élites políticas del poder democrático y neoliberal, con sus enlaces
en las distintas regiones y actividades de la nación y del mundo,
bajo el “poder en la sombra” y
en la luz. Para la realización eficiente y eficaz de sus objetivos muchos de
sus ayudantes estarían altamente capacitados para manejar las técnicas de
comunicación, de información, de mensajes y de organización, y otros
estarían adiestrados en las luchas electrónicas, en la realidad virtual,
en la publicidad de la democracia al estilo americano, aplicada como modelo
global entre las variantes que se requirieran, pero que en todo caso
contribuyeran a que la gente pensara que la solución a sus problemas es luchar
por ese tipo de democracia y con ella y sus “representaciones”.
El
doble manejo tecno-científico del poder en la sombra y del poder en la luz con
el complejo empresarial-militar-político y mediático y sus múltiples agencias,
permitiría dominar tanto “la realidad”
como “el teatro”, tanto la verdad
como la ilusión en sus rasgos clásicos y contemporáneos. Al mando del proyecto
institucional –abierto o “reservado”
por razones de seguridad- se encontraría desde luego el complejo
empresarial-militar-político y mediático.
El
llamado “Poder en la Sombra” no sólo
se integraría por quienes efectivamente dominan, y lo encabezan que son los
grandes billonarios de antigua sepa y los de nuevo ingreso en la especulación o
la tecnología, sino se contrataría e invitaría a asesores y expertos del más
alto nivel, así como a los potenciales candidatos a ocupar los más altos
puestos públicos, del Presidente de la República para un poco abajo.
En
la sombra de arriba a abajo, “el crimen
organizado” se encargaría, con destacados banqueros -entre otras
actividades- del “lavado de dinero”
del comercio clandestino y de la administración de los “paraísos fiscales” que se ubicarían principalmente en Londres y
Nueva York, pero también en Suiza, las Islas Bahamas, Panamá y varios países
más. Sus contribuciones serían de la mayor importancia para el enlace de
actividades que estarían a la luz de todos, y de otras que deberían permanecer
en la oscuridad. Por su conducto no sólo se manejarían gigantescas sumas para
la evasión de impuestos de los de arriba que de por sí se reducirían al
máximo con las reformas neoliberales a las leyes fiscales; sino también
circularían las fabulosas sumas que se emplean para armar y aprovisionar
a los terroristas “moderados”
que están destruyendo las infraestructuras y estructuras del Medio Oriente y el
Sur de Asia, desde Afganistán hasta Siria pasando por Irak y Libia, lo que se
hace no sólo por razones económicas como la posesión de recursos petroleros; o
por la multimillonaria venta de armas y municiones que la industria
militar produce, y que son motor de toda la economía, sino por razones
estratégicas como las que se dan con el necesario control del Medio Oriente
entre Europa y Rusia, o al otro extremo del mundo con el Mar de China, o que
desde antes ya se dieron con el control de Europa del Este y los
desprendimientos de la exURSS y de los países invadidos por ella como Polonia y
Checoeslovaquia, o enfrentados a ella como Yugoslavia.
En
la sombra también, pero con los de más abajo –impresentables-, el “crimen organizado”, al estilo de las
corporaciones extendería sus redes, y dispondría de los recursos necesarios
para organizar guerras como la de “los
luchadores por la libertad” en Yugoeslavia, o como “La Primavera Árabe” en el Norte de África, en las que destacan las
de Egipto y Libia. “El crimen organizado”
también tendría como actividades permanentes –con o sin el auxilio de las
fuerzas civiles y militares- el hacerse cargo de las guerras de los terroristas
y del narcotráfico, así como de la expulsión de comunidades, pequeños y
medianos campesinos y propietarios de los sitios, terrenos, territorios,
bosques y fuentes de agua de cuyos suelos y subsuelos se adueñan las
corporaciones en su política de “acumulación
primitiva”, “desposesión”, o
despojo que con los “tratados de libre
comercio” se han legitimado, tolerado o auxiliado, tanto en el terreno
legal como en el legal-criminal, en que se juntan a escondidas gobierno y
crimen organizado.
A
este respecto es necesario darse cuenta que las anteriores actividades de la
guerra neoliberal globalizadora se complementan con otras dos de la mayor
importancia; una, que podríamos llamar la guerra blanda, y otra, que es la
tradicional de los golpes de estado y las intervenciones militares, que cuando
es necesario los acompañan o suplantan. La guerra blanda hegemónica se da en un
proceso histórico de desestructuración del Estado-Nación metropolitano o dependiente
en lo que concierne a sus instituciones, organizaciones y empresas públicas,
centralizadas, descentralizadas y autónomas. Las armas y municiones de la
guerra blanda que se emplea cada vez con mayor frecuencia son fundamentalmente
financieras, con variadas combinaciones de las políticas de colusión,
cooptación y corrupción, y de las acciones legales e ilegales, así como de
aquellas de que se encargan destacamentos del crimen organizado y hasta grupos
de gobernantes y sicarios que implantan las reformas estructurales con todo
tipo de violencias contra los bienes y personas de los pobres a despojar.
En
los estados del Sur o de la periferia del mundo –como México- e incluso en
algunos estados desarrollados, el proceso de des-estructuración del Estado
tiende a seguir los siguientes pasos:
1º. Una reforma fiscal que
disminuye la carga impositiva de los sectores de altos ingresos y que se
complementa con procedimientos varios para la exención o la evasión legal o
ilegal de impuestos.
2º. Un tratado de libre comercio con
distintos compromisos que tienden a favorecer a las corporaciones frente a los
medianos y pequeños productores nacionales.
3º La
desaparición del Banco Central y la pérdida de control de la política monetaria
y crediticia que deja de estimular a los empresarios nacionales, y de controlar
entre otros el valor de las divisas, nuevo objeto de saqueo por las
corporaciones que devalúan la moneda a la hora de las compras y la revalúan a
la hora de los pagos entre otras especulaciones que llevan a crisis
espectaculares de los precios como la de recia en Europa y la de Venezuela en
América Latina.
4º. La lenta o abrupta desaparición
de la banca gubernamental de fomento industrial.
5º. La disminución o cancelación de
estímulos a cooperativas y empresas económico-sociales.
6º. La privatización y
desnacionalización de los servicios de salud, educación y seguridad social.
7º. La privatización y
desnacionalización de las fuentes e industrias energéticas del petróleo y la
electricidad, así como de empresas mineras y portuarias.
8º. El creciente desequilibrio en
el gasto público y el consiguiente endeudamiento externo del gobierno federal y
de los gobiernos de estados, municipios y ciudades hasta un punto en que
intereses y principal son impagables.
9º. En ese punto o un poco antes
los prestamistas adquieren el derecho a supervisar la disposición y el uso del
presupuesto nacional, y de los presupuestos de los distintos niveles de
gobierno.
10º. La disposición de los créditos
para adquirir bienes de consumo con exclusión de los de producción, en una
política de doble negocio en que los prestamistas venden sus productos con lo
que prestaron,
11º. La creciente entrega de
recursos naturales del suelo y el subsuelo, de los mantos acuíferos y las
playas, y de los sitios turísticos que pasan a manos de las corporaciones
extranjeras mineras, agrícolas, industriales, comerciales y a sus cadenas con
sucursales y empresas subrogadas.
12º. La solicitud de préstamos “buitre” para pagar intereses devengados
e impagos.
13º. Las sucesivas y crecientes
crisis financieras y monetarias que provocan fugas de capitales nacionales que
superan el monto total del endeudamiento externo con los países prestamistas.
14º. La congelación y reducción de
salarios directos e indirectos, mediante la privatización de servicios antes
públicos, mediante la fijación de salarios mínimos de calculada depauperación,
mediante procesos inflacionarios incontrolados, con lo que todas las medidas
señaladas hacen víctima de las políticas neoliberales y localizadoras a la
inmensa mayoría de la población, a unos por el despojo de sus tierras y
recursos naturales, y otros por la reducción o anulación de salarios.
15º. El crecimiento derivado y
sostenido de la población que se halla por debajo de la línea de la miseria, el
aumento de la morbilidad y la baja de la esperanza de vida.
16º. El consecuente crecimiento de
la represión y el auge la corrupción así como de las desigualdades entre los
ricos que se vuelven más ricos y los pobres que se vuelven más pobres, hechos
que se señalan una y otra vez en la academia y los medios y a los que no se
presta la menor atención por los gobernantes nativos, con la idea de que “así es la vida”, o que “así es el capitalismo ”, y con la
explicación de que semejante situación se da por “exceso de población”, o como efecto de la crisis mundial que
limpia de culpa al gobierno nacional, o porque hay quienes nacieron para ganar
y otros para perder; o porque los que sólo ven lo malo es porque son fracasados
o se quedaron fuera del presupuesto y no ven lo bueno de la vida.
17º. La política neoliberal
globalizadora da lugar a derogación de facto o mediante actos ilegales que
parecen legales de los derechos constitucionales, de los derechos sociales y de
los proclamados derechos humanos individuales que excluyen el derecho a no
morirse de hambre y otros parecidos .
18º. La creciente vinculación de
gobierno organizado (o desorganizado) y crimen organizado o mafioso, se
denuncia y comprueba por jueces nacionales e internacionales sin el menor efecto
de sanciones, frenos o cambios de política.
19º. El creciente
predominio de la acumulación por desposesión y despojo de las tierras comunales
y los pequeños propietarios del campo junto con la ausencia de créditos
para el campo y el libre ingreso sostenido de semillas transgénicas, un crimen
legal global permitido por el derecho nacional e internacional, que obliga a
los campesinos a ser clientes permanentes de las corporaciones, pues las
semillas que venden no se reproducen y el campesino pierde el control de la
agricultura y sólo puede entrar en contacto con la tierra si se vuelve cliente
de la corporación.
20º. El deterioro y la extinción de
servicios públicos de salud, educación, seguridad social, etc.
21º. El desempleo creciente de
personal no calificado, calificado y especializado y el surgimiento de la
generación “nini” que no tiene ni
educación, ni trabajo, ni futuro.
22º. La proliferación del
narcotráfico y otros delitos contra la propiedad y la persona, junto con la
impunidad abierta y ostensible, e incluso ostentosa de los altos funcionarios
que delinquen abiertamente.
23º. La destrucción o debilitamiento
de las antiguas organizaciones populistas y la criminalización de las que
genuinamente representan a los ciudadanos, empleados, trabajadores y
campesinos.
24º. La mutilación política, moral,
social, cultural, económica de los partidos políticos que pasan de ser
instituciones de luchas programáticas e ideológicas, a convertirse en
meros recursos para obtener empleos de elección popular; y que como partidos
políticos se enfrentan a la alternativa de prometer la solución de problemas
sociales y nacionales y no cumplir o bien de no ofrecer nada que no estén
autorizados a pedir, con lo que abiertamente pierden incluso el papel que
originalmente les tenía asignado el estado de ser mediadores de las demandas de
la ciudadanía, y de colaborar en las políticas de conflicto y consenso. Ni eso
tienen y en su interior la des-estructuración intelectual, política y moral es
el mayor estrago que la guerra financiera del neoliberalismo globalizador causa
en sus integrantes y en una inmensa parte de la población, cuyas protestas y
enojos, más que impulsados por una ideología político-social y orientados por
un programa de acción pública nacional e internacional, viven y luchan pensando
cuáles son las luchas que debe dar y las que no debe dar, cuándo, donde
con quienes darlas y no darlas con tal de obtener puestos en el partido o en el
gobierno, y reconocimientos y subsidios para el partido. Los estragos afectan a
la oposición de izquierda y derecha y dan pie a que para obtener posiciones o
puestos se junten aquí y allá una y otra con lo que se extiende la
des-estructuración ideológica, programática y ética, por más que algunos de sus
miembros den amplias muestras de valentía, de no robarse ni haberse robado
nada, y de ser fieles a sus antiguas ideologías. El fenómeno da origen a lo que
alguien llamó “inmediación violenta”
y es como una derrota de países, partidos y ciudadanos, de campesinos sin
tierra ni uniones, de obreros sin qué comer ni sindicatos que los defienden, de
jóvenes sin juventud ni vida, que son los que más resisten y entre los que
surgen los nuevos movimientos emancipadores con varios de ellos – como los de
l968, o como los del 26 de julio en Cuba , o como los de los indios mayas
zapatistas en el Sureste mexicano, que aportan nuevos valores y metas a la
emancipación revolucionaria o radical que hace suyas las banderas de la libertad,
de la democracia con pueblos soberanos, de la justicia personal y social, de la
autonomía de las regiones insertas en los estados nacionales, del respeto a
todas las razas y religiones o creencias laicas, y a la democracia con el poder
soberano de los pueblos y los trabajadores, metas y valores que en Occidente
vienen de los profetas y cristianos de Israel, y que más recientemente con la
teología de la liberación hacen suyas las metas socialistas y del comunismo no
estatal sino del que se emparienta con sus clásicos marxistas con la
solidaridad de comunidades y comunas que luchan en una sociedad
considerablemente distinta en sus medos y relaciones de producción y de
emancipación.
Mientras
tanto en el sistema de dominación y acumulación actual se da una situación de
desarrollo cero, de democracia cero, y algo muy semejante a la situación
de los países que antes perdían la guerra en los campos de batalla y ahora
también pierden las batallas en el campo financiero y sus enramados
de corrupción y represión, con consecuencias muy graves en la moral
pública que anda muy baja, y como destrozada por la corrupción y la represión
estructural que acompaña a este modelo de variada guerra, que en el corto
plazo sólo genera como respuesta , entre pequeños movimientos y grupos
insumisos de crecimiento exponencial, una nueva moral de lucha, cooperación,
compartición, libertad y democracia.
El
hecho es que mientras eso ocurre en la inmensa mayoría de los países de la
Tierra se esbozan dos mundos emergentes, uno en que aparece la crisis de
globalización misma y en que por todo el mundo surge una nueva extrema derecha
que combina el autoritarismo de los líderes musolinescos que con la
organización de bases de apoyo y algo parecido y distinto de las camisas
negras. Que surge de buena parte de las clases trabajadores depauperadas y en los
propios países metropolitanos. El fenómeno se da cada vez más en Europa y a
últimas fechas en los propios Estados Unidos. Con su aparición vienen viejas
amenazas de declarar a los países dependientes como Estados Fallidos o como Estados
Canallas, y a ellas se añade la derogación de los tratados de libre comercio
y la emigración de los capitales industriales a su lugar de origen dizque para
dar empleo a sus trabajadores, y si se van las empresas industriales con ese
supuesto fin ni por asomo se piensa en que se vayan las corporaciones
petroleras, mineras y muchas otras que explotan los recursos naturales
renovables y no renovables.
Trazar
el perfil de las tendencias -en estas condiciones- es particularmente difícil,
aunque por lo pronto se advierte que tanto el capitalismo neoliberal como el
capitalismo de Estado están en crisis o tienden inevitablemente a la crisis.
Para analizar esta crisis y pensar en términos de alternativas que sean útiles
a una nueva lucha por la paz en el siglo XXI será necesario tomar en cuenta
varios hechos que no son agradables, que incluso son incómodos y que tendemos a
descalificar o negar consciente o inconscientemente.
Enuncio
algunos de los principales, cuyo conocimiento “en activo” pienso que debe ser la tarea de la comunidad científica
internacional organizada y no organizada, en su lucha por la paz.
Hoy
la lucha por la paz debe estar vinculada a la lucha por el conocimiento de la
grave crisis por la que atraviesa un sistema cuyo atractor principal es la
maximización de poder, de riquezas y de utilidades. Al análisis profundo de las
soluciones necesarias y posibles tendrá que preceder un reconocimiento y
denuncia de los graves problemas de ecocidio que nos amenazan y en los cuales
destacan:
1º El peligro de una guerra
nuclear en una situación, que en estos días se encuentra en
condiciones parecidas a las de la Guerra Fría con la movilización militar
promovida los Estados Unidos y la OTAN en las fronteras de Polonia con
Rusia, y con el desconocimiento por el presidente electo de Estados Unidos de
la unidad territorial de China, políticas ambas que debería detener cuanto
antes la nueva administración norteamericana, a reserva de acordar medidas más
duraderas con las potencias nucleares para que saquen del tablero la “Guerra de destrucción mutua asegurada”,
hoy varias veces más peligrosa que cuando fue definida así desde la segunda
mitad del siglo pasado
En
2º lugar es necesario destacar que
los peligros del cambio climático, y otros fenómenos de destrucción de la
tierra y de la biósfera, lejos de ser una “creencia”
con fieles y descreídos son consecuencia de un fenómeno que no puede ser
resuelto por un sistema cuyo atractor principal es la maximización de
utilidades, riquezas y poder.
En
3er lugar es ineludible plantear
como problema científico central la organización de un mundo en que prevalezca,
con la democracia y el respeto a las diferencias de religión, sexo, edad o
raza, -en que prevalezca la soberanía de los pueblos, de los trabajadores, las
comunidades y los ciudadanos, objetivo que en Occidente surgió
desde la revolución francesas, y para el que no sólo tenemos la praxis o
práctica de la creación histórica en Cuba y en La lacandona de los
indios<mayas zapatistas, sino disponemos de las técnicas más avanzadas de la
organización en redes y nodos de comunidades, naciones y regiones del
mundo entero.
La
lucha por la paz hoy implica no dar por terminada la gran batalla liberadora
que en el mito inició Prometeo. Implica recordar al mismo tiempo aquel otro
mito en que al abrir Pandora la caja que contenía todos los males del mundo
quedó sin embargo la esperanza, esa virtud teologal que mueve montañas.
Y
al llamado de las emociones será necesario añadir en nuestra lucha la necesidad
de investigar histórica y empíricamente, con la teoría crítica de las ciencias
de los sistemas complejos, autorregulados y creadores, con ambos, el mundo
moral organizado como fuerza emancipadora en la lucha, la cooperación y la
compartición.
Enero/2017
Comentarios