EE.UU. La construcción de un oleoducto despierta oposición de las comunidades siux y de agricultores
Por Saúl Elbein,
Traducido por María
Ángeles Salazar Rustarazo
Resumen Latinoamericano
02 septiembre 2016
El oleoducto Dakota Access,
de 3,78 mil millones de dólares, cruzaría el río Missouri solo 800 metros por
encima de la toma de agua de la reserva siux Standing Rock en Dakota del Norte.
Los activistas creen que un derrame amenazaría el suministro de agua no solo de
la reserva, sino de 18 millones de personas en la cuenca hidrográfica del río
Missouri.
Se calcula que 1500 activistas que se oponen al oleoducto de acceso a
Dakota han acampado cerca de donde se construiría el oleoducto a su paso por el
río Missouri.
Los siux de Standing Rock han solicitado un requerimiento judicial
contra el oleoducto, alegando que el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los
EE.UU. otorgó permisos para el proyecto sin evaluar de forma adecuada sus
impactos en el agua y en lugares de importancia cultural o histórica, y sin
escuchar las preocupaciones de la tribu.
Energy Transfer Partners, empresa con sede en Texas dueña del oleoducto,
ha suspendido la construcción en el lugar disputado mientras llega el dictamen
del juez, que se espera para el 9 de setiembre.
Sin embargo, los trabajos continúan en los otros casi dos mil kilómetros
del oleoducto.
Cuando Joye Braun llegó a Dakota del Norte a principios de abril, no
encontró nada más que el viento de la pradera aullando sobre la nieve. Braun,
activista de los siux del río Cheyenne curtida en las batallas contra el ─ahora
desaparecido─ oleoducto Keystone XL, había llegado con un grupo de activistas
indígenas para intentar bloquear otro paso para petróleo: el oleoducto Dakota
Access (acceso a las Dakotas).
El proyecto de 3,78 mil millones de dólares de la empresa Energy
Transfer Partners (ETP) con sede en Dallas, Texas, cruzaría el río Missouri
cerca de la reserva siux Standing Rock en la parte norte del centro del estado.
Ese cruce se produciría apenas 800 kilómetros más arriba de la toma de agua de
Standing Rock, y los residentes están preocupados porque un derrame podría amenazar
el suministro de agua no solo de la reserva, o de la Gran Nación Siux, sino de
millones de personas en la cuenca del río Missouri.
Braun y los otros activistas llegaron para quedarse hasta que se
detuviera la construcción del oleoducto. Inauguraron un campamento, llamado Campamento de las Rocas Sagradas, y se
instalaron para esperar a que los siux convencieran al Cuerpo de Ingenieros del
Ejército de los EE.UU., que tiene que dar permiso para la construcción de
oleoductos que crucen ríos, de que denegaran el permiso al oleoducto de acceso
a Dakota.
Después de que el Cuerpo aprobara el ducto a finales de julio y se
empezara a mover maquinaria pesada, los activistas se movilizaron para bloquear
la construcción el 11 de agosto. Sin embargo, no eran más de unas veinte
personas, demasiado pocas para bloquear de forma efectiva la carretera que
lleva hasta el lugar de las obras. “Necesitábamos
gente”, dijo Braun a Mongabay. “Necesitábamos
volumen, necesitábamos titulares”.
Los manifestantes —entre ellos Dave Archambault II, presidente de
Standing Rock— atravesaron la línea de la policía que limitaba el lugar de las
obras, situado en territorio privado no demasiado lejos del punto de cruce en
el Missouri. Allí rezaron y cantaron mientras la policía local los arrestaba y
se los llevaba.
La policía estatal de Dakota del Norte detenía a una
persona contraria al oleoducto de acceso a Dakota a mediados de agosto de 2016.
Foto de Rob Wilson para Bold Alliance
|
Las fotografías de los arrestos mezcladas con sorprendentes videos de
jinetes indios dando vueltas delante de las filas de policías estatales de
Dakota del Norte incendiaron las redes sociales. La gente empezó a acercarse al
campamento —desde Standing Rock y desde las lejanas tribus de la Gran Nación
Siux, desde las granjas propiedad de personas
afectadas por la fracturación hidráulica en la parte del medio oeste del
país, y desde más de 90 naciones indias, algunas de tan lejos como Guatemala.
Más tarde, el 18 de agosto, Energy Transfer Partners acordó detener la
construcción en ese lugar mientras ambas partes esperan resultados de una
audiencia en Washington. Los siux de Standing Rock, representados por el bufete
ambiental de San Francisco Earthjustice, han solicitado un requerimiento contra
el oleoducto, alegando que el Cuerpo de Ingenieros del Ejército no evaluó de
forma adecuada los impactos en el agua y lugares de importancia cultural o
histórica, y sin escuchar las preocupaciones de la tribu. (El Cuerpo de
Ingenieros del Ejército no respondió a la petición de Mongabay de hacer
comentarios). Ahora las aguas están más calmadas en ambas partes mientras llega
el dictamen del juez, que se espera para el 9 de septiembre.
Mientras, los activistas afirman que hay unos 1500 manifestantes en el Campamento de las Rocas Sagradas, y que
siguen llegando más. “Es algo sin precedentes”,
dijo Braun.
Una avalancha de petróleo y oleoductos
La decisión de ETP de detener
la construcción cerca de Misuri —aunque el trabajo continúa en el resto de la
ruta del oleoducto— fue sorprendente, dado que la empresa cuenta con todos los
permisos para empezar la construcción. ETP es uno de los mayores constructores
de oleoductos del mundo y Dakota Access es un gran proyecto: un oleoducto de 30
pulgadas de acero que recorre unos 1900 metros bajo campos y ríos desde los
yacimientos de petróleo esquistoso de Bakken hasta el final del oleoducto en
Illinois. Según las declaraciones de la empresa, la línea tendrá la capacidad
de trasladar unos 570 000 barriles de petróleo fracturado al día
—potencialmente la mitad de la producción diaria de Bakken en la actualidad—.
Dakota Access llega en un momento en que el sector del esquisto sufre
bajo una avalancha de petróleo que ha hundido los precios, pero no se puede
permitir dejar de producir, declaró Lorne Stockman, director de investigación
en Oil Change International, organización activista de investigación de
Washington crítico de la industria de los combustibles fósiles. Bakken es una
gran reserva con unos 3,6 mil millones de barriles de petróleo recuperable,
según el Servicio Geológico de los Estados Unidos. Como en otros yacimientos de
esquisto, el petróleo de Bakken se presenta en forma de gotas diminutas
encerradas en las rocas, que se liberan con la fracturación hidráulica —la
inyección a presión de una mezcla poderosa de agua, arena y productos químicos
en la roca, que ha hecho surgir preocupaciones en torno a la contaminación del
agua—. Según Stockman, la fracturación hidráulica en sí se ha visto catalizada
por una marea de crédito barato desde la crisis económica de 2008. Los pozos
fracturados tienden a agotarse mucho más rápido que los pozos tradicionales
(típicamente duran menos de siete años), por eso las empresas de petróleo
esquistoso pueden encontrarse explotando nuevos pozos constantemente para pagar
los que ya han perforado, una posición que a la que los críticos llaman “el círculo de la perforación”.
Mapa que muestra la ruta diseñada para el oleoducto
Dakota Access desde los yacimientos de esquisto de Bakken en Dakota del Norte
hasta Illinois. Mapa cortesía de Dakota Access LLC, vía Wikimedia Commons
|
La abundancia de petróleo
esquistoso sobrepasó la capacidad de los oleoductos en lugares como las dos
Dakotas y los Apalaches. Dakota Access es uno de los varios grandes proyectos
de oleoductos destinados a llevar petróleo y gas allí donde pueda venderse por
más dinero —otros son el oleoducto Constitution Pipeline en el noreste y el
Oleoducto de Mountain Valley desde Virginia Occidental a Virginia—.
Como esos otros oleoductos, Dakota Access se enfrenta a la sólida
resistencia de una red de disciplinados y versátiles agricultores rurales,
grupos indígenas y activistas climáticos preocupados por su agua y el aumento
de las temperaturas, y enfadados porque la empresa ha recurrido a la
expropiación para hacerse con tierras.
Para los siux, como para los agricultores de Nebraska que se opusieron a
Keystone XL, el principal problema es el agua. ETP pregona el grosor de su
oleoducto y la modernidad de su sistema de detección de derrames, pero ninguno
de ellos ha evitado que otros oleoductos nuevos sufran derrames. Por ejemplo,
en primavera, Keystone 1, de TransCanada, vertió 400 barriles de petróleo en
una hacienda en Dakota del Sur. Según TransCanada, si un derrame es lo
suficientemente lento —por debajo de un 2 por ciento de la capacidad de flujo—
los sensores no pueden detectarlo. Según los cálculos de Ken Ilgunas en Time,
eso significa que en el caso de Keystone 1, que se mueve más o menos al mismo
volumen diario que ETP espera para Dakota Access, un “derrame lento” podría verter hasta 420 000 galones (más de 1,5
millones de litros) diarios sin que los sensores lo detectaran.
Las tribus se unen
Los líderes de Standing Rock
no respondieron a la petición de Mongabay de hacer comentarios. Sin embargo, la
tribu ha sido coherente y expresiva en sus quejas de que el Cuerpo de
Ingenieros del Ejército no cumplió con sus obligaciones, según los tratados que
los siux firmaron con el gobierno de los Estados Unidos, de consultarles asuntos
que afecten a su tierra.
“Las tribus siempre han pagado
el precio de la prosperidad de América”, escribió el
presidente Archambault de Standing Rock el 24 de agosto en artículo de opinión
en el New York Times.
“Quizás solo en Dakota del
Norte, donde los magnates del petróleo agasajan a los cargos electos… los
gobiernos del estado y el condado actúan como el brazo armado con el que se
cumplen de los intereses corporativos”.
A principios de este mes ETP
denunció a Archambault y otras personas que interferían con su derecho a
construir el oleoducto, y el gobernador de Dakota del Norte, Jack Dalrymple,
respondió a las protestas declarando el estado de emergencia.
En sus esfuerzos por acabar con la “serpiente
negra”, los líderes siux y grupos ecologistas han optado por la estrategia
de utilizar distintos frentes. En los últimos dos años, los líderes siux han
avisado de que Dakota Access representa una amenaza no solo para las tribus,
sino para los millones de personas que viven en la cuenca hidrográfica del río
Misuri. Campañas en las redes sociales como ReZpect Our Water y una petición en
Change.org consiguieron el respaldo de más de 200 000 firmas y apoyo de personas
conocidas, como Leonardo DiCaprio. Los siux han afianzado su campaña en las
redes con “acciones”, como la de los
jóvenes activistas que corrieron un relevo de 2000 millas (3218 km), como
hacían los antiguos mensajeros, hasta Washington D.C. para protestar frente a
la Casa Blanca y entregar una petición al Cuerpo de Ingenieros del Ejército.
También está la causa judicial de Standing Rock que quiere revocar el
permiso concedido por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército para la construcción
del oleoducto. Un juez federal de Washington D.C. examinó el caso el miércoles
24 de agosto, y se espera una decisión para el 9 de septiembre.
Si la sentencia se decanta en su contra, los activistas siux dicen que
utilizarán la resistencia no violenta para bloquear la carretera de acceso al
lugar de las obras, y para eso necesitan gente. “Necesitamos tanta gente que el departamento del sheriff no nos pueda
arrestar a todos”, dijo Braun.
Su amigo Mekasi Camp estuvo de acuerdo. Camp, miembro de la Nación
Ponca, es director de un grupo formado recientemente llamado Bold Oklahoma, una
ramificación de Bold Nebraska, que tuvo un papel crítico en la organización de
agricultores en contra Keystone XL. “Esto
no es una rebelión de los indios, no es una cosa de los nativos”, dijo a
Mongabay. “Es una cuestión de derechos
humanos. Dieciocho millones de personas consumen agua de este río. Los
defendemos a ellos y a la nación silenciosa que no tiene palabra, protegemos el
agua para todos los seres vivos”.
El 9 de agosto, Camp condujo al Campamento de las Rocas Sagradas desde
la ceremonia de la Danza del Sol en Rosebud, Dakota del Sur. Después de cuatro
días en ayuno y bailando, se disponía a llevar a su familia de vuelta a
Oklahoma. Entonces encendió el teléfono. Tenía un aluvión de mensajes de Braun
que le instaban a ir al Campamento de las Rocas Sagradas —la construcción del
oleoducto estaba a punto de empezar—. “Así
que nos dirigimos al norte en lugar del sur”, dijo. “Lanzó un desafío a esos 18 millones de personas: ¿vais a dejarnos
solos o vais a ayudarnos a proteger vuestra agua y a vuestros hijos?”.
ETP declinó la petición de una entrevista con Mongabay. En lugar de eso,
uno de sus representantes envió una declaración que minimizaba tanto el
objetivo como la seriedad de las protestas al llamarlas “ilícitas dado que tenemos los permisos necesarios y la aprobación para
trabajar en este lugar”. La declaración añadía que las protestas “no afectan a la construcción que está
teniendo lugar en otras áreas de Dakota del Norte y los otros estados de la
ruta”.
El movimiento por los derechos de la tierra
La reacción de los siux al
oleoducto tomó por sorpresa a la Comisión de Administración Pública de Dakota
del Norte (PSC por sus siglas en inglés), que permitió el oleoducto en el
estado. “Hubo un proceso de audiencias de
quince meses”, dijo a Mongabay Julie Fedorchak, comisaria de la PSC. “Hubo 25 horas de testimonios de
propietarios de tierras. Les invitamos. En todo ese tiempo no dijeron ni pío.
Es frustrante que hayan tomado este camino”.
Fedorchak reconoció la necesidad de abandonar los combustibles fósiles, “pero esos 500 000 barriles diarios no van a
dejar de producirse porque no construyamos el oleoducto. Se trasladarán en
tren”, lo cual implica riesgos de explosión y derrames, según dijo.
Este, por supuesto, ha sido el argumento principal a favor de los oleoductos,
también lo fue en el caso de Keystone XL. No obstante, para los propietarios de
tierras, el uso de unas vías que ya existen tiene una ventaja importante sobre
los nuevos oleoductos: las empresas no tienen que adquirir tierras para
construirlas. En las dos Dakotas, Iowa y otros estados, los oleoductos se
consideran instalaciones públicas, como las carreteras y las líneas eléctricas.
Eso permite que las empresas adquieran tierras en la zona de la ruta mediante
la expropiación de gente que no quiere vender, lo cual se ha convertido en un
motivo clave de la oposición a los oleoductos entre los agricultores del país.
Gracias al proceso de audiencias de la PSC, dijo Fedorchak, se
escucharon las preocupaciones de los propietarios de tierras de Dakota del
Norte y ningún agricultor del estado fue expropiado de su tierra en la ruta de
Dakota Access. “Si las tribus hubieran
venido y hubieran hecho objeciones, las habríamos analizado y habríamos tenido
una conversación sobre qué hacer para arreglar el problema. Puede que no
hubiera cambiado nada, pero habría sido más productivo. [ETP] ya ha construido la mitad del oleoducto.
Esta no es una forma productiva de desarrollar la infraestructura”.
En el estado vecino de Iowa, ETP se enfrenta a mucha más resistencia de
los agricultores blancos. “Aquí Energy
Transfer Partners empezó a trabajar rápidamente con agentes muy hábiles”,
dijo Ed Fallon, legislador retirado de Iowa que ahora dirige Bold Iowa (parte
de la misma red que Bold Nebraska y Bold Oklahoma). “[Los agentes] hicieron que
pareciera inevitable que consiguieran la tierra. Dijeron: ‘firmad o la empresa
va a hacerse con la tierra y no conseguiréis mucho dinero’”.
“Unas tres cuartas partes” de los agricultores en la ruta sienten que firmaron bajo coacción, dijo
Fallon a Mongabay. ETP se hizo con la tierra de unos 50 agricultores mediante
la expropiación. Fue un paso muy criticado: según una encuesta de Des Moines
Register, aunque el 57% de la gente de Iowa apoyaba la construcción del
oleoducto, solo el 19% opinaba que se tenía que construir a través de la
expropiación.
“La gente ve que la tierra es
cada vez más vulnerable. Nadie habría ni soñado hace diez años que una empresa
privada de Texas vendría a Iowa y adquiriría tierras para un negocio privado”, dijo Fallon.
“Pero los siux
están marcando el camino, defendiendo su tierra”.
“Habrá gente parada delante
de las excavadoras” para apoyar a los propietarios de tierras
que perdieron su propiedad a manos de ETP mediante la expropiación, dijo,
añadiendo que unas 1000 personas han firmado el “Compromiso de Resistencia” de Bold Iowa, en la que se acuerda
recurrir a la desobediencia civil para detener el oleoducto cuando la
construcción llegue a sus haciendas. Según el Des Moines Register, ya se ha
completado casi una cuarta parte de la ruta en el estado.
La Resistencia en Dakota del Norte y el malestar en Iowa coinciden con
la agitación social en torno a los derechos de propiedad de los pueblos
indígenas y los agricultores ante las infraestructuras corporativas y los
proyectos de extracción. Comunidades que piden soberanía sobre la tierra han
protestado en lugares tan dispares como Canadá, Perú y Camboya. Una coalición
llamada Land Rights Now (Derechos de la Tierra Ya) lucha por conseguir titular todos
los territorios indígenas del mundo. Además, una central de gas natural licuado
de 36 mil millones de dólares en la costa de la Columbia Británica ha sido
frenada por un grupo indígena que reclama las tierras y ha ocupado el lugar.
Como otros grupos, los siux justifican su protesta con la Declaración de
las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, que garantiza “el consentimiento previo, libre e
informado” de los grupos indígenas en proyectos que les afecten. Estados
Unidos, como Canadá, es uno de los pocos países que no han firmado la
declaración. El 20 de agosto, los siux y el Consejo Internacional de Tratados
Indios, con sede en San Francisco, enviaron una petición urgente a cuatro
Relatores Especiales de la ONU para Derechos Humanos pidiéndoles que intervinieran
en el caso del oleoducto.
“La construcción de este
oleoducto se está llevando a cabo sin el consentimiento previo, libre e
informado de la tribu, en contradicción directa con sus deseos expresados
claramente”, puede leerse en la carta antes de una larga
lista de lo que los miembros de Standing Rock ven como violaciones de sus
derechos según los tratados. Los líderes siux, como Archambault, han sido
señalados en el asunto del papel que tiene Dakota Access en lo que ven como un
largo historial de explotación forastera, y si hubiera un derrame, y los siux
no tuvieran agua potable −implican los autores de la carta− sería un delito no
solo legal sino también moral.
“Esta entrega pide que se
preste atención a las amenazas urgentes, que van a peor, y a las violaciones de
los derechos humanos y la forma de vida de la tribu siux de Standing Rock, que
depende en gran medida del río Missouri para su subsistencia y sus salud física
y cultural”, declara la carta.
“Envenenar el
agua es envenenar la sustancia de la vida. Todo lo que se mueve debe tener
agua. ¿Cómo podemos envenenar el agua de forma consciente?”.
Niños escuchando a los oradores en el campamento el 20 de
agosto de 2016. Foto de Rob Wilson para Bold Alliance
|
Comentarios