viernes, 24 de enero de 2014

Con las autodefensas, por primera vez en años la población en México se sentía segura

x James Petras
La Haine, 22/1/2014
Extractado por La Haine
Audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay).
Efraín Chury Iribarne: Petras, en primer término queremos conocer que pasa en torno a Irán, los árabes, lo que está pasando en toda esa zona, porque la información que llega es poca y confusa.
Jamas Petras: Primero debemos separar a Irán de los países árabes, porque hay una enorme diferencia tanto en idiomas, en cultura, historia, civilizaciones. El hecho de que Irán esté en el Golfo no significa que comparta muchas cosas con los países árabes. Una vez dicho eso debemos entender que enfrentan problemas similares. Por ejemplo, la agresión imperialista contra el nacionalismo en Irán.
Irán nacionalizó las grandes petroleras, ha tomado algunas medidas apoyando la liberación de Palestina, se opone a la intervención imperialista, ha sufrido sanciones, ataques de grupos asesinos de Israel. Entonces, comparten mucho con los países árabes a pesar de las diferencias que existen.
Ahora, Irán marca dos cosas. Primero una revolución contra un gobierno pro norteamericano, el régimen dictatorial del Shah. Y a partir de este momento Irán es un enemigo para los EE.UU. Y como enemigo de EE.UU. Irán toma partido en favor de varios gobiernos árabes y movimientos árabes que también se oponen al imperialismo.
Pero al mismo tiempo, su forma de hacer oposición al imperialismo viene no del nacionalismo secular, mucho menos del socialismo. Ellos tienen una política de doble oposición. Una oposición hacia el imperialismo y otra oposición contra el socialismo y las formas seculares de nacionalismo.
Ahora, en este contexto en que estamos hablando, por razones históricas Irán mantiene lazos con países nacionalistas y seculares, incluso con el caso de Siria, porque comparten una política de oposición del imperialismo, y el apoyo a la independencia y la autodeterminación de los países del Medio Oriente y el apoyo a los palestinos.
En el contexto actual, Irán tiene un nuevo gobierno que busca terminar las sanciones que están perjudicando la economía y el nivel de vida de los ciudadanos. Y han alcanzado, a partir de negociaciones, a conseguir un acuerdo transitorio. Y este acuerdo está en marcha: este fin de semana Irán cumple con su parte del acuerdo eliminando el enriquecimiento de uranio del 20%, se queda ahora a 5%. Están a la espera de que esté verificado por la Agencia Internacional y como contrapartida que algunas sanciones terminen, por ejemplo, la venta a químicas, petroquímicas y otros productos de su economía petrolera.
Ahora, hay que ver si en este sentido los países occidentales, Europa y EE.UU. cumplen. Irán entonces está tratando de terminar la confrontación. Es un islamismo más o menos pacífico y busca mejorar su economía para avanzar en la política que el gobierno busca rectificar.
En el caso de Siria Irán quiere participar e inicialmente estaba invitado por las Naciones Unidas a pesar de la oposición norteamericana. Pero después de 24 horas el secretario general Moon canceló la invitación en un acto de total sumisión. EE.UU. quería entrar en las negociaciones entre Siria y la oposición con todos los delegados influenciados por los EE.UU. menos Rusia. La retirada de la invitación a Irán sirve para que los participantes controlados por los países occidentales pueden romper las negociaciones.
Entre los países árabes Arabia Saudita es el principal enemigo de Irán y de Siria, sino de todos los movimientos sociales progresistas en el Medo Oriente. Cualquier grupo mínimamente democrático y nacionalista tiene que enfrentar la oposición de Arabia Saudita, como hemos mencionado en el pasado. La cabeza de la reacción en el mundo árabe es Arabia Saudita y ahora con sus aliados en Jordania, Egipto, Marruecos y, bueno, no hay un gobierno en Libia ahora porque el Estado está desintegrado. El mundo árabe está muy dividido y polarizado con los principales gobernantes a la derecha. Y como derecha pro imperialista obviamente tiene interés de perjudicar al gobierno de Irán y de Siria.
EChI: ¿Quién es el protagonista principal en este momento en los problemas de Sudán?
JP: Sudán es un caso complicado. En un momento era parte del bloque de países árabes en contra de la colonización por parte de Israel en Palestina. Por muchos años Sudán fue un aliado del bloque que rechazaba a Israel como estado judío. Pero bajo presiones de Israel los países occidentales empezaron a poner en juicio al gobierno de Sudán. Israel con los países occidentales fomentaron el separatismo en el sur de Sudán por muchos años, fomentaron una guerra, terminando con la separación de Sudán Sur del Sudán.
A partir del éxito del separatismo pro occidental Sudán modifica su política. Sigue formalmente en favor de los palestinos pero no son tan activos. Segundo, sienten las presiones de Egipto desde Mubarak pasando ahora con el nuevo dictador Gral. Sisi. Entonces, Sudán ahora está mucho menos involucrado en las políticas externas, simplemente busca sobrevivir y mantener lazos con los separatistas en el sur, el nuevo Estado de Sudán Sur. Pero Sudán Sur también está involucrado en sus propias guerras internas entre diferentes grupos y tribus.
Entonces, el proyecto imperial-israelita (Israel estaba muy involucrado con ONGs y otros mecanismos) fue clave en la separación. Mucha gente no sabe qué papel jugó Israel en este proceso por muchos años. Pero a fin de cuentas Sudán ahora simplemente está tratando de defender sus intereses petroleros, los vínculos con los mercados, particularmente con China.
EChI: Nos venimos a nuestra región ¿Cómo sigue la situación mexicana?
JP: México ha sufrido 90.000 muertos desde que el anterior presidente Calderón lanzó la guerra contra el narcotráfico. Esa guerra no era una guerra entre gobiernos y narcotraficantes porque muchos militares, policiales y políticos estaban involucrados con uno y otro cartel del narcotráfico. Como producto de eso los narcotraficantes trabajan junto con el gobierno y pelean entre ellos en la competencia para controlar las rutas, los mercados y las formas de transitar el narco hacia el norte. En este caso toda la población es vulnerable porque la policía, en ningún caso, está contra los narcotraficantes.
Y eso después de muchos años de sufrir no sólo la presencia del narcotraficante sino la extorsión, asaltos, violaciones, raptos con toda impunidad de los narcotraficantes que se han diversificado en todas las actividades. Por ejemplo, cualquier periodista, cualquier comerciante tiene que pagar un precio para seguir su oficio.
Frente a eso, en Michoacán particularmente, pero en otros lugares también, los ciudadanos mismos empezaron a organizar su propia milicia de seguridad o autodefensa, con gran éxito, con enorme apoyo de la población que desplazaron a los policías corruptos, amenazaron a los narcotraficantes, los forzaron a salir o morir. Eso fue un enorme éxito, por primera vez en años la población en México se sentía segura, podía confiar en las autoridades autónomas del pueblo.
Pero el gobierno no quiere tolerar eso, quiere salvar a sus narcotraficantes como instrumento de control de la población y no quieren para nada una autoridad pública independiente de su control. Particularmente una autoridad bien armada y capaz de defender al pueblo mil veces mejor que los gobernantes. Entonces, mandaron al ejército, supuestamente a desarmar al pueblo y reprimir a los narcotraficantes. Pero nadie les cree y los milicianos tienen miedo, ahora si el ejército los desarma y vuelven los narcotraficantes, van a asesinarlos.
Entonces es un peligro la intervención, que no simplemente desarma a las milicias sino que permite otra ola de asesinatos cuando los narcotraficantes pueden volver. Es la situación que se da cuando un gobierno corrupto en todos los niveles, nacional regional, municipal, es incapaz de defender al pueblo, es cómplice de los asesinatos de los narcotraficantes. El pueblo dice “¡Basta ya!” y empiezan a crear sus propias autoridades democráticamente elegidas.
EChI: Como siempre, dejamos los últimos minutos para que nos hables de los temas en los que estás trabajando.
JP: Dos cosas muy importantes. Una es el discurso de Obama sobre la Agencia de Seguridad Nacional, esta millonaria organización de miles de burócratas que están involucrados en el espionaje mundial. El discurso de Obama fue simplemente una defensa del sistema de espionaje, no hay ninguna rectificación a ningún nivel. Dice que va a terminar el espionaje sobre líderes de países aliados, pero no hay ningún mecanismo para asegurar que va a cumplir eso tampoco.
Sobre el espionaje a los ciudadanos de todo el mundo, y a todos los ciudadanos en EE.UU., Obama justifica el Estado policíaco, que no está simplemente dedicado al espionaje, pero recoge la información y la aplica. Cuando está consiguiendo información pueden fichar a cualquier persona por cualquier conversación, por cualquier actividad legal, política, constitucional. Eso no se toca. Obama es el capo del Estado policíaco y lo revela en su discurso con su sonrisa siniestra.
El otro tema que quiero tocar antes del final es una campaña nefasta aquí en los medios de comunicación de masas contra Rusia, y en particular la demonización de Putin. Y sobre el esfuerzo de desprestigiar los olímpicos de invierno que están preparando en Rusia.
Aquí en la televisión presenta los videos de los terroristas, muestran cómo hacen bombas y después proyecta ciudades conflictivas donde los separatistas tratan de tomar control del gobierno y separarse de Rusia, dando justificación a los terroristas ante sus planes de lanzar actos terroristas contra las Olimpíadas. Y es increíble, lo presentan como un reportaje. Pero un reportaje muy favorable a los terroristas, dándole la razón a sus actividades terroristas porque supuestamente están en represalias contra los ataques rusos en las ciudades donde están alojados.
EChI: Bien, Petras, buen comentario porque no conocíamos eso que estaba ocurriendo. No era objeto de título de noticias por aquí.
JP: No, porque uno tiene que observar. Los títulos hablan de la represión en Rusia, hablan de la amenaza terrorista para perjudicar la asistencia, para que los países no vayan a las Olimpíadas, para que los deportistas no vayan a participar. Tratan con mucho esfuerzo de mostrar a Rusia como un país inseguro, amenazado por terroristas.
Y después presentan un video de los terroristas con sonrisas, cómo están montando las bombas en sus vestimentas. Y todo eso es como una ilustración de cómo funcionan los terroristas. Y junto con eso dicen que ellos están tomando represalias, son terroristas actuando en defensa de sus patrias. Patrias que no existen, que son simplemente regiones autónomas de Rusia.
Entonces, es una cosa muy pro-terrorismo. Es una cosa que es difícil de explicar y entender en un contexto donde supuestamente los países occidentales están luchando contra el terrorismo.

No hay comentarios: