¿Estados Unidos en bancarrota, estará en condiciones de soportar una Tercera Guerra Mundial, tras ataque a Siria?
Lunes,
09 de septiembre de 2013
http://kaosenlared.net/america-latina/al2/mexico/item/67819-¿estados-unidos-en-bancarrota-estará-en-condiciones-de-soportar-una-tercera-guerra-mundial-tras-ataque-a-siria?.html
Mientras escribo estas
notas el mundo está sacudido por la prepotencia fascista estadounidense. De
hecho las noticias internacionales
están corriendo aceleradamente. Aún no está muy claro el logro del caro
objetivo de la intentona fascista contra la heroica Siria. Ni siquiera en
el G-20 esto pudo ser consensuado. El grupo de poder de Washington está
muy preocupado. Pero, eso sí, la reacción de Rusia y China sigue siendo muy
firme. Además, la repulsa es mundial. Hasta el papa y Ban Ki-moom están en
contra del ataque fascista. Una situación inexistente en el proceso de
ocupación de Irak y Libia. Entonces el asunto es muy grave para el grupo de
poder de Washington. Lo que queda es, simple y llanamente, el ascenso del
fascismo en este país (Estados Unidos).
Pero, para continuar con este artículo hago la salvedad necesaria de estar
lo suficientemente claros en lo que es y fue la guerra en el curso de la
historia humana. Cierto, en unos apuntes anteriores sostuve la
proximidad de la confrontación interimperialista, llamada así, o simplemente,
Tercera Guerra Mundial. Entonces decía que tal vez esto no sería el próximo año
ni de repente el 2015 o el 2020, pero, que iba producirse, iba producirse.
Inevitablemente. Es la tendencia histórica del sistema imperialista que cuadra
perfectamente con su esencia guerrerista.
Pero, por lo menos, las consecuencias de una inmediata confrontación, de
este tipo, no serían nada favorables para el mayor de los belicistas del
momento (Estados Unidos), sobre todo, por la bancarrota de su economía y por el
escudo antimisiles de la heroica y antiimperialista Siria. Esto es muy
importante. Y, por eso este país piensa, uno, dos, tres…y, muchas veces, para
atacar a este país (Siria). En otras palabras Estados Unidos está en la
vorágine de la gran crisis y temeroso por la envergadura del armamento al que
se vería enfrentado y tal vez podría convertirlo en una potencia de
segundo orden. El asunto es: ¿Estará dispuesto a semejante suerte el grupo de
poder de Washington?
¿Cómo hemos llegado a esta situación?
Veamos:
Antes, unos apuntes históricos:
Primero, la dura advertencia del presidente
de Rusia, Vladimir Putin, en febrero de 2007, en la 43 ª Conferencia anual de
Munich (Alemania) contra la expansión de la OTAN hacia Oriente. Sus palabras
corrieron de la siguiente manera: “Estados
Unidos se han convertido en un semillero de conflictos. Estamos viendo un
creciente desprecio por los principios fundamentales del derecho internacional. Nadie se siente seguro” (1)
Segundo, a finales de 2010, tras la gran
crisis económica de 2008 que acentúo la principal contradicción
interimperialista del momento (Estados Unidos-China) en medio de
proteccionismos y guerra monetaria, se materializó la ruptura de la alianza
estratégica económica firmada en 1978 entre estos dos países.
Tercero, esto se complicó aún más en
noviembre de 2010 en Lisboa (Portugal) justamente en el ínterin de la cumbre de
la OTAN donde se acordó la instalación del Escudo Antimisiles estadunidense en
suelo europeo (Europa del Este). En realidad una grave provocación para Rusia y
China.
Cuarto, simultáneamente Estados Unidos, en
diciembre de ese mismo año (2010), inicia una ofensiva militarista en el Norte
de África y Oriente Medio sin tener en consideración los intereses de Rusia y
China y en un clima de absoluto irrespeto a la leyes internacionales y la denomina “Primavera Árabe” (inmolación del vendedor de frutas Mohamed
Bouazizi el 17 de diciembre de 2010 en la olvidada ciudad tunecina de Sidi
bouzid) y en el que el papel fundamental la tienen sus fuerzas paramilitares
fascistas (reacción religiosa Anti-Islam que otros llaman “fundamentalismo islamista”) en medio de una guerra de baja
intensidad que luego se convertirían en abiertas operaciones militares que
cubrirían definitivamente al grupo de poder de Washington con el uniforme
nazi-fascista (ascenso del fascismo en Estados Unidos).
Quinto, ante esto ocurre la reacción
político-militar de Rusia y China a finales de 2011. Sabemos que desde entonces
está en pleno proceso el sistema multipolar.
Sexto, luego, esto se vio aún más
fortalecido en el primer semestre de 2013 con la derrota del Comité Nacional
Clandestino de la CIA y el Comando Conjunto de Fuerzas Especiales (JSOC) que
actúan en las fronteras de este país (Siria) y que incluyen a la llamada Fuerza
Delta del Ejército, el equipo de la Marina SEAL 6 y el Regimiento Ranger que
son unidades secretas del ejército fascista estadounidense ahora de gran
protagonismo, que, entre otras, usan ropa común e identidades sin distintivos.
Engrosan este ejercito negro fascista, ex–militares, ex–policías y bandas de
delincuentes reclutados por “contratistas
privados” como la Blackwater, pero, en lo fundamental, disfrazados o
encubiertos como Al Qaeda. (2).
Esto es lo que denomino en mis análisis, la derrota de la línea militar de
desgaste del ejército agresor estadounidense en Siria, que luego originó un
gran impasse, histórico e indisoluble hasta ahora, proceso del que emergió un
importante equilibrio de fuerzas en el mundo. Ahora Rusia, China y Estados
Unidos están equiparadas militarmente (equilibrio de fuerzas) y,
consecuentemente, están fuertemente comprometidos en una gran carrera
armamentística. Esta es la lectura puntual de la coyuntura actual que las
prensas occidentales esconden miserablemente.
Y, en estas
condiciones, desde la última quincena de agosto de 2013 los Estados
Unidos arrecian el mundo con una gran retórica guerrerista orientada a
ocupar Siria:
La confrontación se hizo muy tirante, que conmueve hasta ahora el mundo,
luego de conocerse el 21 de agosto de 2013 de una información manipulada por
las prensas occidentales en el que se daba cuenta del genocidio de más de un
millar de personas, en su mayoría niños, efectuado supuestamente por el
gobierno antiimperialista sirio. En realidad eran cuerpos de personas
exterminadas, vilmente asesinadas, por las huestes fascistas del Comité
Nacional Clandestino de la CIA y el Comando Conjunto de Fuerzas Especiales
(JSOC) estadounidense, en el norte de este país, aldea tras aldea, para luego
ser presentados en Ghuotta y mostrados a la prensa internacional como "prueba"
para criminalizar al presidente sirio, Bashar al-Assad. Realmente macabro y
fascista, sólo comparable a los crematorios de Auschwitz que dirigían
los SS alemanes en la Segunda Guerra Mundial, que la humanidad debe
sancionarlos. El apunte que manejo es el siguiente: “El ataque con armas químicas responde a una operación conjunta
USA-Ejercito Libre con el conocimiento previo de Obama y de Kerry. En
dicha operación, dos comandos entraron desde Jordania mientras, en las últimas
semanas, las matanzas terroristas al norte aldea tras aldea Alawi (entrando
desde Turquía) , lograron ‘cosechar’ los
cuerpos que luego transportaron a Ghoutta y, una vez allí, escenificaron su
particular “denuncia ante el mundo” (3).
Y, tras esta infamia propia de propia de la Alemania nazi, toda la
parafernalia belicista se alineó con la retórica. Rugieron Gran Bretaña,
Francia, Alemania, Italia, España, Canadá, Japón y los países borregos de
Oriente Medio (Arabia Saudita, Turquía, Israel sionista, etc.).
El cerco contra Siria fue y es atroz. Se dice que están listas para entrar
en combate un buen número de fuerzas navales, aéreas y terrestres de occidente.
Una de las ultimas notas que dispongo a la mano es la siguiente: “El portaaviones de propulsión nuclear USS
Nimitz y otros buques de su grupo de ataque se dirigen hacia el oeste con rumbo
al Mar Rojo para ayudar si llega a producirse un ataque limitado de EE.UU. en
Siria, informaron funcionarios de Defensa… El grupo de ataque del portaaviones
Nimitz, que incluye cuatro destructores y un crucero, no tiene órdenes
específicas de avanzar hacia el Mediterráneo oriental por el momento, sino que
se desplaza hacia el oeste por el Mar Arábigo para poder reaccionar si es
necesario, informa Reuters… El presidente Barack Obama pospuso este sábado (31
de agosto de 2013) el inminente ataque
con misiles de crucero que seguramente sería lanzado por cinco destructores
desde la costa de Siria, y solicitó la aprobación del Congreso, una iniciativa
que puso en espera cualquier ataque por, al menos, nueve días” (4).
Sin olvidar que esto se caldeó, aún más, con el lanzamiento de dos misiles
balísticos, el 03 de septiembre de 2013, en el Mediterráneo, para amedrentar a
Siria. Fue inmediatamente registrada por el sistema ruso de alerta temprana.
Según la fuente, esto puede ser parte de la preparación para el bombardeo a
Siria y, dice así: "Es completamente
posible que la sexta flota de la Marina de Guerra de EEUU haya lanzados misiles
balísticos ‘ficticios’ para comprobar la operatividad de la detección de los
objetivos aéreos por los sistemas de defensa antiaérea de Siria, así como de
los sistemas de los buques rusos en el Mediterráneo", dijo la fuente (5).
Luego la respuesta rusa,
demoledora y efectiva:
Pero antes, una nota que hizo pensar en lo peor y estremeció el mundo, fue
una declaración del ministro de exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, el 26 de
agosto de 2013, en una rueda de prensa celebrada en Moscú. La nota provenía de
Ria Novosti e informaba lo siguiente: “El
ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, descartó hoy la
intervención militar de Rusia en Siria y advirtió de que la guerra civil allí
no terminará con la victoria de los rebeldes. A la pregunta de si Rusia estaría dispuesta a usar la fuerza en caso de
una posible intervención militar extranjera en Siria, Lavrov respondió con una
negativa, aunque recordó el rechazo de Moscú a las violaciones del derecho internacional, como las ocurridas en Yugoslavia, Irak y
Libia. (En concreto el ministro dijo lo siguiente): ‘No pensamos pelear con nadie. Todavía confiamos en que nuestros socios
occidentales aplicarán una política estratégica, no impulsiva’, manifestó el canciller ruso en una rueda de
prensa celebrada en Moscú. Al propio tiempo, alertó de que una intervención
militar acarrearía consecuencias graves” (6).
Y, en eso, cuando en occidente arreciaban las “denuncias” contra Siria por el presunto ataque químico, las
declaraciones del presidente, Vladimir Putin, fueron oportunas que devolvieron
la calma. Fueron declaraciones oficiales sobre la crisis en Siria. En concreto
el presidente ruso dijo lo siguiente y fue exactamente el 31 de agosto de 2013:
"Me dirijo a Obama, Premio Nobel de
la Paz: Hay que pensar en las futuras víctimas sirias". La información
sobre el uso de armas químicas por las autoridades de Siria es una "provocación". “EE.UU. debe presentar ante los inspectores
y el Consejo de Seguridad de la ONU las pruebas sobre el uso de armas químicas
por las tropas gubernamentales, opina el presidente ruso, Vladímir Putin.
‘Si ellos [EE.UU.] dicen que las fuerzas gubernamentales han utilizado
armas de destrucción masiva -en este caso químicas- y dicen que tienen esas
pruebas, que las presenten ante los inspectores de la ONU y el Consejo de
Seguridad’. Que digan que tienen esas pruebas, pero que son secretas y no las
pueden presentar a nadie no resiste ninguna crítica. Esto sencillamente es una
falta de respeto a sus socios y participantes de las relaciones internacionales. Si hay pruebas, entonces deben ser
presentadas. Si no se presentan, es que no las hay", dijo
Vladímir Putin (7).
Y después de esto, Rusia empezó a aumentar sus acciones de inteligencia en
las costas de Siria. Aunque luego se supo que esto había sido permanente a lo
largo de los últimos meses. Unas notas a este respecto: “El aumento de las acciones para detectar y aclarar la situación en las
zonas marítimas cercanas a la costa siria se hará mediante el aumento de naves
destinadas a la exploración en el mar Mediterráneo, en concreto, el domingo
(01 de septiembre de 2013) salió rumbo a
las costas sirias el buque de exploración ‘Priazovie’, perteneciente a la flota
del mar Negro”, dijo esta fuente (8).
También las Tropas de Fuerzas Espaciales de Rusia entraron en máxima
alerta. La nota internacional decía
lo siguiente: “El Punto Central de
Comando del Estado Mayor y el Centro de Dirección de tropas de defensa
aeroespacial de Rusia fueron puestos en máxima alerta después de lanzamientos
de misiles el martes en el mar Mediterráneo, comunicó el viceministro de
Defensa, Anatoli Antonov”. Según Antonov, hoy el sistema ruso de alerta de
misiles demostró ser eficaz. (9).
Incluso se estaban dando las condiciones para que Rusia cierre el espacio
aéreo comprendido desde las costas occidentales del mar Rojo hasta Turquía, con
el fin de proteger a Siria de cualquier ataque inesperado de fuerzas
extranjeras. La nota internacional
estaba indicada en los términos siguientes: “El
envío adicional de buques de reconocimiento a las costas de Siria es un paso
para aumentar el control ruso sobre la situación en torno a las costas de ese
país árabe. No hay que descartar [que la flota de la Armada rusa presente en el
Mediterráneo] tratará de cerrar todo el espacio aéreo desde el oeste del mar
Rojo hasta Turquía”, señala el portal ‘Telegrafist’.
Este lunes (02 de septiembre de 2013) el Ministerio de Defensa ruso decidió
reforzar las actividades de reconocimiento de las costas de Siria con el envío
a la zona del buque de reconocimiento más avanzado de la Flota del Mar Negro
rusa, el Priazovie. La flota rusa, independientemente de la situación en la
zona, escaneará el espacio aéreo y marítimo en la región del despliegue de la
flotilla. Además, en teoría, Rusia puede proporcionar esta información a los
sistemas antiáereos de defensa sirios, agrega el portal (10).
Al día siguiente, 3 de septiembre de 2013, Rusia envío el buque de
desembarco “Novocherkask” al
Mediterráneo con misiones de combate. “El
buque de desembarco ‘Novocherkask’ fue enviado al mar Mediterráneo para llevar
a cabo misiones de combate. La mañana del 3 de septiembre, el ‘Novocherkask’
salió del puerto de Novorossiysk y se dirigió hacia el Bósforo. A bordo de la
nave se encuentra una unidad de marines. De acuerdo con el Ministerio de
Defensa de la Federación Rusa, en el Mediterráneo están de servicio ya el
guardacostas ‘Neustrashimiy’, los grandes buques de desembarcos ‘Alexandr
Shabalin’, ‘Almirante Nevelskoi’ y ‘Peresvet’. También en la composición del
grupo entrarán el buque anti-submarino ‘Almirante Panteleev’, en el cual que se
instalará el estado mayor del mando de la unión operativa de la Marina en el
Mediterráneo y los cruceros portamisiles ‘Moskva’ y ‘Variag’…” (11).
Siguiendo los acontecimientos, el 05 de septiembre de 2013, las agencias internacionales de información daban cuenta que buques de
asalto rusos estaban zarpando hacia el Mediterráneo. “Los buques de asalto anfibio rusos ‘llegarán a la zona asignada el 5 o
el 6 de septiembre tras pasar por los estrechos [en referencia al Bósforo y los
Dardanelos] y realizarán sus tareas según el plan del mando operativo emplazado
a bordo del buque antisubmarino Admiral Panteléyev’, explicó el ministerio,
citado por la agencia rusa Itar-Tass” (12).
Un día antes, el 04 de septiembre de 2013, una fuente militar rusa había
dado cuenta que los barcos de guerra rusos en el Mediterráneo eran “capaces de reaccionar” a una escalada
del conflicto en Siria. El apunte completo es la siguiente: “Hoy en día consideramos que nuestra
presencia en el Este del Mediterráneo es suficiente para cumplir nuestras
misiones. Ellos (los barcos) pueden
si es necesario, junto con las fuerzas de submarinos, ejercer una influencia
sobre la situación militar desde el momento presente”, declaró una fuente
del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas a la agencia Interfax. A
esto se agrega “la presencia muy pronto
en el escenario de la guerra del crucero lanzamisiles Moskva, que se
encentraba en el Atlántico y hoy (05 de septiembre de 2013) se estaba dirigiendo al Mar Mediterráneo
adonde llegará el 17 de septiembre”, indicó una fuente del Estado Mayor de
las fuerzas armadas rusas a RIA Novosti, en efecto, “El Moskva, llamado el ‘asesino de portaaviones’ tenía previsto hacer
una escala en Cabo Verde, pero ésta ha sido suspendida. Él es el buque insignia
de la Flota del Mar del Norte y está dotado de 16 rampas de lanzamiento de
misiles B1000, con un alcance de 700kms. Tres de estos misiles bastan para
destruir un barco de guerra” (13).
Finalmente, el viernes 06 de septiembre de 2013, en San Petersburgo en una
rueda de prensa al concluir la cumbre del G-20 el presidente ruso, Vladímir
Putin, fue muy claro respecto a Siria al considerarlo un socio estratégico de
gran valía. Exactamente sus palabras fueron las siguientes: "Rusia vende armas a Siria, tenemos
fuertes lazos económicos. Siria es nuestro socio estratégico. Confío en que
habrá más cooperación en el ámbito humanitario, incluido los suministros de
ayuda a la población civil que está en una situación muy difícil"
(14)
Sin olvidar el papel de China en el destino de Siria:
China permanentemente ha
estado pronunciándose contra la intervención extranjera en Siria. Así, por
ejemplo, el 29 de agosto de 2013, el ministro de Exteriores de China, Yang
Jiechi, declaró lo siguiente: "la
cuestión siria solo puede resolverse por la vía política. El jefe de la
diplomacia china cree que ‘una intervención militar contradice los principios
básicos de la Carta de las Naciones Unidas y las normas de las relaciones internacionales’.
En cualquier caso, el rumbo de China en la cuestión siria es firme y
contundente, algo que confirma incluso la prensa local. El periódico chino 'The
Global Times' afirma que ‘los países que se manifiestan en contra de una
intervención militar en Siria deben unir sus fuerzas y prevenir la agresión
militar de Occidente’. En caso de que la intervención tenga lugar, hay que
apoyar abiertamente la resistencia de Damasco. Los autores del artículo creen
que China ‘debe expresar claramente su postura sobre la situación en Siria’.
Subrayan también que la crisis siria ‘puede fortalecer las buenas relaciones de
China con algunos estados’ (15).
El 05 de septiembre de 2013, el portavoz de la delegación china en el G-20,
Qin Gang, ha recalcado, nuevamente, es decir, en la ciudad rusa de San
Petersburgo, donde se desarrolló la cumbre de este bloque, que "la guerra no es una solución para
Siria. La situación actual muestra que la solución política es el único camino
posible" para resolver el caso sirio. El diplomático chino reitera que
"consideramos que cualquier paso
debe cimentarse en los resultados de la investigación (que se desarrolla la
Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre las denuncias del uso de armas químicas) y la decisión debe
tomarla el Consejo de Seguridad de la ONU". Por otra parte, advierte
de que "cualquier acción que eluda a
este Consejo puede tener graves consecuencias y conducir a una tragedia
humanitaria aún mayor" (16).
La última nota que dispongo a este respecto es la siguiente: “La web Telegrafist.org informa que a través
del Canal de Suez se acerca a las costas sirias un navío del Ejército Popular
de Liberación (EPL) de China que
cuando menos busca asegurar el rol de China Popular como potencia mundial no
dispuesta a dejarse nuevamente avasallar por el bandidaje norteamericano” (17).
Y, en el conclave de los G-20, aún con la rúbrica de esos diez
incondicionales apoyándolo, pero, superada con creces por los BRICS reunidos,
el pentágono quedó completamente aislado:
Cierto, incluso antes de este conclave (G-20) el Pentágono ya estaba
aislándose. Sus aliados más cercanos lo estaban abandonando. Las notas
relacionadas al artículo: “La coalición
contra Siria se está desmoronando” en RIA Novosti del 04 de septiembre de
2013, eran estas: “El Parlamento
británico exige explicaciones sobre suministro de agentes químicos a Siria,
Francia no tiene planes de intervenir en Siria en solitario, Cameron modera su
llamamiento a una intervención militar contra Siria, Alemania no participará en
la intervención en Siria, según Merkel”
Hasta, Ban Ki-moon, Secretario General de la ONU desobedecieron a Estados
Unidos en su embestida contra Siria. Sus palabras fueron las siguientes: “Yo he dicho repetidamente que corresponde
al Consejo de Seguridad la primera responsabilidad por la paz y la seguridad internacionales”, dijo Ban a los reporteros el martes
(4 de septiembre de 2013) en la sede de la ONU en Nueva York. “El uso de la fuerza sólo es legal cuando se
ejerce en autodefensa, en cumplimiento del artículo 51 de la Carta de la ONU, o
cuando el Consejo de Seguridad aprueba tal acción”, señaló Ban en
declaraciones que ponen de evidencia la ilegalidad de cualquier plan
estadounidense para lanzar un ataque militar contra Siria sin un mandato de la
ONU” (18).
Los diez incondicionales que en San Petersburgo vendieron su alma, con una
rúbrica de cadáver, fueron: Australia, Canadá, Francia, Italia, España, Japón,
la República de Corea (la Corea títere), Arabia Saudí, Turquía y Reino Unido.
Esto debe quedar grabado para siempre en los anales de la historia como una
vergüenza que las generaciones futuras deben observar.
Pero, la de mayor valor agregado histórico en esa cumbre (G-20) fue la
efervescencia de los BRICS encabezadas por Rusia contra la pretendida ocupación
de Siria por parte del fascismo estadounidense, sobre todo, la reunión de los
líderes de Brasil, Rusia, India, Sudáfrica y China, el 05 de septiembre de
2013, en la que ratificaron la fundación de un banco de desarrollo conjunto con
un capital inicial de cincuenta mil millones de dólares. El apunte internacional dice
lo siguiente: “La idea es invertir este
monto en proyectos de infraestructura de los países en vías de desarrollo. Para
mejorar los indicadores macroeconómicos, los BRICS crearán un fondo de divisas
de reserva por valor total de cien mil millones de dólares” (19).
Lo último, la dura advertencia (04 de septiembre de 2013) del presidente
ruso, Vladimir Putin, contra Estados Unidos, que si este ataca Siria, Rusia
pensará cómo actuar en el futuro, incluyendo el suministro de los S-300 a ciertas
regiones del mundo, que entre otras, podría acelerar la caída de occidente:
Existen, en los anales de la historia universal, ciertas decisiones tomados
por los más altos dirigentes en protagonismo, que han influido en la marcha de
la historia. En ese nivel se ubica la advertencia lanzada desde el canal de
televisión ruso Pervy Kanal y la agencia Associated Press (AP) por el
presidente ruso, Vladimir Putin, el 04 de septiembre de 2013, contra la
pretendida ocupación de Siria por parte del fascismo estadounidense. Fue
expresada con mucha energía en los términos siguientes: “Tenemos un contrato para la entrega de los S-300. Hemos suspendido su
entrega de momento, pero si vemos que se toman medidas relacionadas con las
violaciones del derecho internacional (en el caso sirio), vamos a pensar en cómo actuar en el futuro, incluyendo el suministro de
ese armamento a ciertas regiones del mundo” (20).
En efecto, sabemos de sobra que el mundo está repleto de conflictos en los
que la mano negra del Pentágono es de primer nivel. Hasta ahora, al parecer,
Rusia ha respetado la direccionalidad que le ha dado el Pentágono a tales
conflictos y no se ha inmiscuido en el desenlace de ellas. Pero con esta
advertencia el asunto da un vuelco de 180 grados. Y esto es lo trascendental de
esta advertencia. Sólo hay que saberlo ubicar en su verdadero contexto
histórico, nada más.
También un apunte que faltaba, puntual e importante, que deslinda con los
apologistas encubiertos que desde las prensas alternativas, aparentemente progresistas
(Rebelión con Alba Rico), incitan a la ocupación de la heroica Siria
antiimperialista:
Es la excelente prosa de Francisco Frutos. Una mente totalmente lúcida y
digna de los tiempos presentes. Veamos el apunte: “En Siria han organizado la guerra para liquidar un foco de resistencia
no imperialista, no sionista y no dócil con los dictados del capital, de EEUU,
de la UE, de Turquía, de Arabia Saudí, de Qatar. Quieren hacer lo mismo que
hicieron en Libia: apoderarse de un país y sus riquezas, después de asesinar a
miles de personas y destruirlo como sociedad, para que no pueda ser ningún
punto de referencia para la creación de un gran movimiento social y político de
cambio para el oriente medio y próximo y para toda África. Han entrenado,
armado y financiado a miles de mercenarios y terroristas, a fanáticos
religiosos y a grupos minoritarios de traidores a su propio país, capaces de
cometer todo tipo de crímenes. Utilizaron, y utilizan, a todos sus medios de propaganda, incluidos
algunos que como Rebelión, dirigido por el oscuro Alba Rico,
van de izquierdistas y progres, para divulgar la mentira, la manipulación de la
verdad con terribles imágenes trucadas, y la confusión. Criminalizan y
convierten en déspotas, en criminales sádicos y torturadores, a todo dirigente
o gobernante que no es dócil a sus órdenes. Con todo ello consiguen un
resultado: terrible para los pueblos y el mundo, ‘positivo’ para sus
miserables, pírricos y destructores intereses” (21).
Y, para terminar:
Una nota muy importante
que cuadra perfectamente con la presente coyuntura efectuada por la excelente
analista internacional, Purificación
González de la Blanca: “Y Siria va
ganando, por más que -como en el caso de Iraq- se inventen armas de destrucción masiva. Bashar al Assad gana, para vergüenza
de Obama, que pretendía apoderarse de Siria. ¿Por qué ese empeño? Porque Siria
guarda en sus entrañas las segundas reservas mundiales de petróleo y
probablemente las primeras o segundas de gas; porque tiene territorios que
Israel desea para ampliar su estado sionista; porque tiene suelo por el que dar
salida hacia el Mediterráneo a los gasoductos y oleoductos por los que transportar
esos combustibles que los ‘países democráticos’ planean robar a varios países;
porque es la plataforma desde la que saltar a Irán, también en la hoja de ruta.
Y habría que añadir también que en Siria se mide le hegemonía de los EE.UU.,
que está cayendo en picado, y dando paso a Rusia y China. Se hunde el poderío
norteamericano, y con él el dólar y Obama. Todos saldremos ganando. ¡Ya
era hora! Por eso la cara de Obama, además de ser cada vez más dura,
refleja claramente su declive” (22).
NOTAS:
1.- “Putin
habla sobre Siria”. Autor: Stephen Lendman. Nota publicada el 01 de
septiembre de 2013, en: Global Research.
2.- “Indicadores
de la nueva estrategia imperial empleada por EEUU en Siria”. Autor:
Carlos Lanz Rodríguez. Nota publicada en septiembre de 2013, en: Odio de Clase.
3.- “9
de septiembre en Barcelona: Concentración contra el asedio imperialista a
Siria”. Nota publicada el 06 de septiembre de 2013, en: Odio de Clase
4.- “El
portaaviones de EE.UU. Nimitz ha sido enviado a reforzar un posible ataque a
Siria”. Nota publicada el 01 de septiembre de 2013, en: Rusia Today.
5.- “Lanzamientos de misiles son una posible preparación para un ataque a
Siria”: Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: HispanTV.
6.- “Rusia descarta pelear en Siria según Lavrov”. Nota publicada el 26
de agosto de 2013, en: Ria Novosti.
7.- Putin: "Me dirijo a Obama, Premio Nobel de la
Paz: Hay que pensar en las futuras víctimas sirias". Nota publicada el
31 de agosto de 2013, en: Rusia Today.
8.- “Militares rusos aumentan acciones de inteligencia en costas de Siria”.
Nota publicada el 02 de septiembre de 2013, en: HispanTV.
9.- “Tropas de Fuerzas Espaciales de Rusia en alerta máxima”. Nota
publicada el 03 de septiembre de 2013, en: La Voz de Rusia.
10.- “Rusia podría cerrar el espacio aéreo desde
Jordania hasta Turquía”. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en:
Diario Octubre.
11.- “Rusia envía buque de desembarco ‘Novocherkask’
al Mediterráneo”. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: Los
Pueblos Hablan.
- “Buques de asalto rusos zarpan hacia el mediterráneo”. Nota
publicada el 05 de septiembre de 2013, en: Diario Octubre.
13.- “Capaces de Reaccionar en caso de escalada en Siria”. Nota
publicada el 05 de septiembre de 21013, en: Al Manar.
14.- “Canciller sirio: Bashar al Assad agradece al presidente Putin su apoyo
a Siria”. Nota publicada el 09 de septiembre de 2013, en: Rusia Today.
15.- “El papel de China en el destino de Siria”. Nota publicada el 29 de
agosto de 2013, en: Rusia Today.
16.- “China rechaza cualquier acción bélica contra Siria”. Nota
publicada el 06 de septiembre de 2013, en: HispanTV.
17.- “Importantes preparativos
militares de Siria, Rusia, China, Hezbollah y kurdos”. Nota publicada el 06 de
septiembre de 2013, en: Al Mukawama.
18.- Ban Ki-moon: “Sólo el Consejo de seguridad puede aprobar el uso de la fuerza”.
Nota publicada el 04 de septiembre de 2013, en: Al Manar.
19.- “BRICS crean un banco y un fondo de divisas de reserva”. Nota
publicada el 06 de septiembre de 2013, en: La Voz de Rusia.
20.- “Putin advierte a Occidente sobre medidas unilaterales contra Siria”.
Nota publicada el 04 de septiembre de 2013, en: HispanTV.
21.- “Aprendices de brujo: juegan con el peligro de una nueva Guerra Mundial”:
Autor: Francisco Frutos. Nota publicada el 26 de agosto de 2013, en: Blog de
francisco frutos.
22.- “Obama
se hunde, junto con el dólar” Autor: Purificación González de la Blanca.
Nota publicada el 05 de septiembre de 2013, en: La pupila insomne.
(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:
Sociólogo peruano, especialista en
geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en
Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org
Comentarios