Saludos compañeros y compañeras
Nuevamente les estamos enviando esta
palabra del Ejido Tila, adherentes a la Sexta, sobre FALSAS informaciones que
sacó hoy el periódico Cuarto Poder en
su Editorial y en noticia de Heriberto Ortiz. Esto para que lo vean que este periódico
es su voz del gobierno y quiere dar falsedades para confundir.
Les pedimos
gran favor si pueden reenviar con sus contactos.
Las noticias que hablamos están en
las páginas de internet que ponemos:
Editorial Cuarto Poder:
Noticia de Heriberto Ortiz:
http://cuarto-poder.com.mx/%5CPagPrincipal_Noticia.aspx?idNoticia=321674...
http://cuarto-poder.com.mx/%5CPagPrincipal_Noticia.aspx?idNoticia=321674...
Atentamente
Ejido Tila Adherentes a la Sexta
laotraejidotila.blogspot.mx
Ejido Tila Adherentes a la Sexta
laotraejidotila.blogspot.mx
---------------------------
Ejido Tila
Chiapas a 2 de abril del 2013
Palabra para desmentir públicamente
al periódico Cuarto Poder
Desmentimos públicamente al periódico
Cuarto Poder de Editorial del periódico
y noticia de Heriberto Ortiz ambas publicaciones que sacó el día de hoy 2 de
abril por falsas informaciones sobre nuestro ejido.
Sobre la noticia de Heriberto Ortiz decimos:
1. Donde dice
que “la SCJN dictaminó desestimar
parcialmente la inejecución (...) los
magistrados ofrecieron dos opciones para el grupo de indígenas choles: el pago
de una indemnización de unos 40 millones de pesos o presentar un nuevo proyecto
para su análisis.
Los ejidatarios, plantados al acceso de la
Suprema Corte, se negaron a recibir dinero y dijeron presentarán en dos semanas
un nuevo tratamiento del tema...”
(...)
“los ejidatarios escucharon pacientes las dos
alternativas que por ley corresponde, la primera es aceptar la indemnización
que por las tierras se ofrece, cifra que oscila en los 40 millones de pesos. La
segunda opción es presentar de la mano de la ministro Sánchez Cordero un nuevo
proyecto en el sentido de la prevalencia de una injusticia que no sea tan
gravosa para el grueso de la sociedad”.
Esta información
es falsa porque la Suprema Corte sólo acordaron elaborar nuevamente el proyecto
y nunca nos ofrecieron esas dos opciones, no sabemos dónde sacaron esa información
y porque tampoco estamos plantados afuera de la Suprema Corte. No sabemos
tampoco dónde sacan que nos ofrecieron 40 millones de pesos los Ministros.
2. Donde dice:
“Dijo que el resolutivo plantea un
despojo ilegal de sus tierras y anunció que permanecerán en ‘pie de lucha’, no
sin antes referir que en Tila las cosas se podrían ‘poner feas’, toda vez que
persisten actos de intimidación contra los ejidatarios, además de un
reforzamiento de grupos paramilitares y de choque que podrían encontrar
confrontación con grupos adherentes a la comandancia general del Ejército
Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) que tiene presencia en la zona”.
Desmentimos
todas estas palabras porque nunca lo mencionamos en la dicha entrevista que
llamaron por teléfono. Solo se dijo de que la Corte decidió retirar el proyecto
porque faltaban argumentos y que algunos ministros decían que se metiera el
cumplimiento sustituto y que toda esas cuestiones la asamblea ha rechazado ese
tipo de cumplimiento sustituto y se le dijo que por la tarde estaba saliendo un
comunicado y que podía retomar eso. Fue toda la información que dimos.
Sobre la Editorial del Cuarto Poder decimos:
3. Donde dice:
“En esos terrenos no hay cultivos, lo que
hay son viviendas en su mayoría. Hay una enorme construcción, la más grande de
la zona que es el templo del Señor de Tila, hay hospitales, escuelas, calles
pavimentadas; es decir, es la cabecera del municipio de Tila, Chiapas. Eso en
parte comprenden las 130 hectáreas reclamadas desde hace décadas”.
Esta información
es totalmente falsa y lo desmentimos. En las 130 hectáreas solo 52 hectáreas
son donde hay construcciones de casas donde nuestras familias de ejidatarios
ch'oles son la mayoría y tienen representación en la asamblea general. Y también
aclaramos que hay escuelas y hospitales que la propia asamblea ejidal ha dado
permiso por medio de acta. Y esta también la iglesia que es patrimonio del
pueblo, nuestros abuelos la construyeron con sus propias manos. Y el resto de
78 hectáreas para llegar a las 130 hectáreas es totalmente cultivable y esto no
solo lo decimos de nuestra palabra sino que consta en el expediente del amparo
donde se realizaron el peritaje de cuantificación de daños y perjuicios.
Entonces no sabemos quién les dio esa falsa información o cuál es su intención
de decir mentira.
4. Donde dice:
“...la solicitud para la creación del
fundo legal, que hoy son cuestionados no obstante que en su momento fueron
tramitados por representantes que después fueron desautorizados y acusados pese
a que acudieron investidos ante tribunales, lo que se ve actualmente es un
desacuerdo interno, pero además resulta incomprensible la reclamación en sí
misma, pues como se ha planteado aquí: para qué uso se reclama tal como está ahora
esa superficie, qué pasaría con los habitantes que tienen escrituras y hasta
con la iglesia y la parroquia e incluso sus moradores.
Dice que
fueron tramitados por representantes. Le recordamos que la Asamblea General es
la MAXIMA AUTORIDAD todo lo que se haga sin su permiso es ILEGAL, esto no lo
decimos nosotros está en la Ley Agraria que es necesario conocerla. La Asamblea
general tiene acuerdo de defender la tierra y no aceptar dinero NO hay
desacuerdo interno. Y le aclaramos lo que ya hemos dicho públicamente: que
reclamamos la tierra porque es nuestra, nuestros abuelos la regularizaron lo
que en posesión hemos tenido desde tiempo inmemorial. Queremos que esto se
reconozca para que dejen de estar robando la tierra el Ayuntamiento. También lo
hemos dicho claro y hay acta de Asamblea General que dice: Se va a reconocer el
derecho de posesión de los habitantes todos, y que de por si somos mayoría
familias de ejidatarios, lo que no quieren decir para dar FALSEDAD y mostrar
como si los pobladores son unos y los ejidatarios y ejidatarias otros, pero
somos los mismos.
5. Donde dice:
“En fin, se dice que lo que pretende la
Asamblea General de Ejidatarios es el pago de una renta por parte del municipio”.
Nosotros no
hemos dicho que pretendemos por parte del Municipio por lo que es necesario que
lo digan quién lo dijo o dónde se dice eso.
6. Donde dice:
“Los promoventes no operan solos, hay que
aceptarlo. Actúan asistidos y tutorados por el Centro de Derechos Humanos Fray
Bartolomé de Las Casas, que así pretende reparar daños infligidos en el pasado
a esas comunidades al haberlos alentado en una aventura sin futuro que llevó
únicamente a la división de dichas comunidades que antes caminaban juntas en
una enorme organización denominada Unión de Ejidos Benito Juárez”.
Le decimos
que en 1966 que metimos el primer amparo y en 1982 que metimos el segundo no existía
el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas. Los trabajos los
realizamos como pueblo y en acuerdo y reflexión de nuestra asamblea. También
cuando ganamos en 2008 fue porque lo pagamos un abogado. Si lo que quieren es
desprestigiar a la Frayba le decimos que nosotros no nos usen para eso porque
no somos tutoriados sino por nuestro Pueblo como indígenas que somos
organizados en Asamblea General y por nuestros abuelos y abuelas que son
guardianes de nuestra memoria.
7. Luego dice
en la parte final de Editorial: “Pero es
el caso ahora que la Corte ha emitido un fallo no favorable a ellos. No
obstante, de haber sido al contrario, estaríamos viendo por primera vez a
ejidatarios convertidos en arrendadores de una cabecera municipal. Y no vemos
los límites a esta situación, pues se desconoce si los particulares hubieran
tenido en un momento dado que pagar, o incluso el párroco de Tila, por una de
las construcciones más grandes del municipio.
La historia continúa, pero ayer ha concluido una parte, ya que los tileños promoverán nuevos recursos.
La historia continúa, pero ayer ha concluido una parte, ya que los tileños promoverán nuevos recursos.
Antes de conocer el fallo, aquí expresamos que
cualquiera que éste fuera, nosotros seríamos los primeros en celebrarlo, pues
de perder los ejidatarios, gana la ley, y de ganar, de alguna manera habría
ganado la justicia.”
Falsedad total que dice el periódico . La Suprema Corte NO ha emitido ningún
fallo y tampoco es verdad que no es favorable a nosotros. No entendemos por qué
afirman que si perdemos como ejido gana la ley, vemos que tienen total
desconocimiento del expediente porque GANAMOS el AMPARO y está en la sentencia.
Ya está juzgado, la ley está de nuestro lado.
Por todo
esto QUEREMOS DECIR:
Vemos que se
hacen juicios sin conocimiento y eso deja bastante mal al periódico Cuarto Poder porque se muestra falta de
conocimiento y información tramposa. Nos extraña todas estas informaciones no
sabemos dónde lo sacaron pero lo vemos que es toda una mentira para desinformar
y nos extraña que no solo sea un reportero sino que es su voz del periódico Cuarto Poder, en la editorial. Están
dando voz a las mentiras que dice el gobierno del estado pero sin decirlo que
es su palabra del gobierno.
Y EXIGIMOS:
PRIMERO. Que se
publique este comunicado en el mismo lugar donde fue publicado como nuestro
derecho de réplica conforme a la ley de imprenta y la Convencion Americana de
los Derechos Humanos.
SEGUNDO. Que hagan público
donde consiguieron la falsa información que ya mostramos.
TERCERO. Que nos
RESPETEN y dejen de engañar con falsas informaciones.
ATENTAMENTE:
TIERRA Y LIBERTAD
EJIDO TILA
ORGANOS DE
REPRESENTACION EJIDAL
PRESIDENTE
DEL COMISARIADO EJIDAL
PRESIDENTE
DEL CONSEJO DE VIGILANCIA
REPRESENTACION
DE ADHERENTES A LA SEXTA
Comentarios