Rebelión, 02-04-2013
Para comprender los
acontecimientos que se suceden en la península coreana se requiere de un
análisis objetivo, que profundice en sus causas, y en sus posibles
consecuencias… Toda vez que se trata de un nuevo capítulo de un conflicto que
se ha desarrollado durante décadas, abonado por el imperialismo, y claro está,
por el entreguismo de la burguesía-oligarquía surcoreana, que goza de un enorme
respaldo y confianza por parte del imperialismo; es en esa confianza que
encontraremos la respuesta al por qué el surcoreanos Ban Ki-moon, ocupa el
estratégico cargo de secretario general de la ONU…
He aquí mi intento:
Generalidades
Se ha de partir del hecho de
que al finalizar la segunda guerra mundial, la península fue descolonizada del
imperialismo japonés por los ‘aliados’,
el Norte por la URSS, el sur por EEUU; tras ello, los soviéticos dejaron el
área liberada para los norcoreanos al tiempo que el sur se convirtió en una
base militar de EEUU; con ello incumplió la ‘promesa’
de que una vez liberado el territorio del yugo japonés, Corea se convertiría en
una nación soberana y unificada…
En ese
escenario se origina y desarrolla la guerra de Corea como un intento de
reunificación del territorio, debido a que la parte sur se encontraba –y se
encuentra- ocupada y colonizada por una nueva potencia imperial, los EEUU; y de
hecho, convertida en un feudo de ‘colaboracionistas’ del imperialismo japonés y
por extensión del nazi-fascismo europeo; ahora bajo la estela estadounidense.
Fue el
concurso de los EEUU y de la siempre instrumentalizada ONU –en ausencia de la
URSS- la que evitó la reunificación…
El
conflicto se ‘enfrió’ con la firma
del armisticio del cincuenta y tres, técnicamente la guerra de Corea siempre ha
estado activa, que supuso la creación de la zona desmilitarizada, la no
agresión, la recuperación de la frontera anterior en la cercanía del paralelo
38, la búsqueda de la paz, etc.
Recrudecimiento del conflicto
En todo el periodo posterior al
armisticio, la República Popular Democrática de Corea ha estado amenazada por
la beligerancia bélica de EEUU en la región (en la actualidad cuenta con uno
30’000 efectivos en el Sur y unos 150’000 en la zona). Esto ha determinado que
Corea del Norte incremente su material bélico ‘disuasorio’ hasta convertirse en una potencia nuclear; hecho que
ha sido utilizado como excusa por el imperialismo para imponer, desde la ONU,
medidas de bloqueo económico que agravan el conflicto…; y claro está, reforzar
los argumentos de su extensa presencia en el pacífico norte. Téngase en consideración
que el militarismo de EEUU solo es una extensión, un apéndice de su política
económica, especialmente ante poderes emergentes que amenazan su hegemonía
global, en este caso Rusia y China.
No
obstante. El origen del recrudecimiento del conflicto está específicamente en
que en el armisticio no se determinó una frontera marítima, por lo que Corea
del Norte asume que esta es una extensión del paralelo 38 –como es lógico-; y
en el caso del Estados Unidos y el sur, pues sencillamente lo omiten, especialmente
vulnerado desde los ejercicios militares del 2010 en el que se incluyeron ‘zonas fronterizas’…
Ante el
acercamiento de fuerzas bélicas de EEUU y Corea del Sur al paralelo 38
–bombardero nucleares, submarinos nucleares, portaaviones nucleare, etc.- y la
condena del lanzamiento satelital y de la prueba nuclear subterránea efectuada
por Pyongyang, con las consiguientes medidas (resoluciones) dictadas desde el
Consejo de Seguridad, el armisticio está roto…
Japón y Corea del Sur
En realidad juegan de simples
lacayos; sin duda, sus gobiernos asumirán como propia cualquier decisión
dictada desde Washington…, lo que involucraría a sus ejércitos en un eventual
conflicto.
Para
Estados Unido ambos países son simples plataformas militares geoestratégicas –ambos
países se comportan como tal-. En consecuencia, son blancos legítimos de un
ataque militar por parte de Corea del Norte en un escenario de guerra.
Rusia y China
Como ya hemos manifestado en
otra ocasión, las diferencias existentes entre estas naciones y EEUU no son
ideológicas, sino que se derivan de su competencia por los mercados globales,
por espacios dentro de la economía capitalista global…
Así,
todas tienen intereses en la península coreana en el sentido de que se trata de
un enclave geoestratégico. Para Estados Unidos un punto desde donde rodear a
los países referidos y de alguna manera tener opciones intimidatorias; y en el
caso ruso-chino en el sentido de evitar esa voluntad de la administración
norteamericana. De hecho, ello explicaría por qué los tres países coinciden en
sancionar a Corea del Norte desde el Consejo de Seguridad de la ONU, al tiempo
de que Rusia y China se ven obligados a tener una ‘mayor cautela’ debido a: la posibilidad real de una guerra
termonuclear que les pueda afectar directamente…, o bien, ver como se construye
una nueva plataforma militar junto a sus fronteras que les amenaza
directamente.
Lejos queda el decidido apoyo
soviético y la deuda moral de china para con la República Popular Democrática
de Corea.
EE.UU
En tiempos de crisis económica
el imperialismo adquiere el único recurso que le queda para sobrevivir,
militarizarse y dirigirse al neo-colonialismo (Irak, Libia, Sudán, Siria, Costa
de Marfil, Malí, son algunos ejemplos), lo que pasa indudablemente por someter
a los pueblos para asegurarse la entrada de baratísima materias primas a su
industria… No obstante, y dada las características actuales del capitalismo
global, ese control pasa necesariamente por neutralizar a todos los
competidores por todos los medios a su alcance…
Con la
Unión Europa sometida por las políticas del BM y el FMI –ambos instrumentos de
la Reserva Federal- que ha permitido redirigir capital a la economía
estadounidense, los próximos pasos se encaminarán a desarticular a los BRICS, ya
sea asimilando su industria y colocarla al servicio de las corporaciones
estadounidenses –es lo que está ocurriendo en Brasil con la entrada de capital
privado internacional, por ejemplo-, o evitar que estos puedan acceder con
facilidad a las materias primas que necesitas para su aparato productivo y
económico; especialmente relevante en el caso de China, principal competidor en
esa materia y el que amenaza a corto plazo la hegemonía económica y militar de
EEUU.
¿Qué ocurriría en el caso de un conflicto militar?
La República Democrática
Popular de Corea ha manifestado que solo actuaría en defensa y al verse
agredida. Llegado el caso, en mi opinión, estas serían las consideraciones:
1. El
éxito de Pyongyang pasa por una actuación contundente y desarrollada en el
menor tiempo posible. Corea del Norte, dado el bloqueo económico al que ha sido
sometida durante décadas, no debería contar con las reservas energéticas
necesarias como para mantener una guerra prolongada, y un ejército mecanizado
sin combustibles es sencillamente un ejército roto…
2. Ese
primer hecho eleva las posibilidades de que ese ataque a gran escala incluya
ataques nucleares.
3. Está
el detalle del mayor nivel tecnológico del bando estadounidense, de allí que
existe la posibilidad exponencial de que Pyongyang efectúe un Ataque con Pulso
Electromagnético de Altitud destinado a neutralizar esa superioridad de las
fuerzas enemigas y convertir el conflicto en una guerra de infanterías… Claro
está que esto implicaría perder los sistemas de defensa propios, pero dada la
superioridad numérica de las fuerzas norcoreanas es plausible. En ese sentido,
se sabe que EEUU tiene un protocolo de acción de ese tipo ante un ataque
nuclear.
4. Un
conflicto militar irremediablemente involucraría a China y Rusia, pues serían
parte de los países afectados directamente por los efectos de la guerra en
todos los sentidos, especialmente si es nuclear. De allí que no permanecerían
neutrales, la pregunta está en cuál de los bando actuarían. En cualquier caso,
el apoyo a Corea del Norte por ambos países no es seguro, me atrevo incluso de
calificarlas de improbable, al menos eso es lo que se desprende de sus
recientes actuaciones dentro del Consejo de Seguridad.
5.
Estados Unidos no está en condiciones de emprender una aventura bélica que le
suponga enormes pérdidas económicas, su deuda interna y externa llegarían a
niveles que amenazarían incluso su integridad. De hecho, ya encontramos
iniciativas de independencia presentadas por diversos estados, entre ellos
Texas. En cualquier caso, ya sea una derrota o una victoria Pírrica
significaría su final como potencia…
6. La
industria armamentística siempre ha reportado inmensos beneficios…, y está
siendo utilizado por la administración Obama para reflotar la economía… Esto eleva
las posibilidades de guerra.
7. Existe
la posibilidad de que el escenario de la guerra alcance al territorio
continental de los EEUU, lo que indudablemente afectaría la credibilidad de la
población en las aventuras bélicas de su gobierno. Son dos las posibles
consecuencias:
- Que la administración
norteamericana en ese caso dicte normas de excepción y anule toda oposición a
la guerra, desarrollándose a niveles catastrófico.
- o bien que se vea obligado a capitular por la presión de la opinión pública, y en el mejor de los casos buscar un tratado de paz que ha evadido durante décadas.
- o bien que se vea obligado a capitular por la presión de la opinión pública, y en el mejor de los casos buscar un tratado de paz que ha evadido durante décadas.
8. En
cualquier caso, el mundo que conocemos dejaría de existir.
Estemos
atentos, el killer-capitalismo se desarrolla hacia la desaparición de nuestra
especie…
Pedro José Madrigal Reyes es militante del FSLN
Rebelión ha publicado
este artículo con el permiso del autor mediante una licencia
de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras
fuentes.
Comentarios